Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного изменен, смягчено назначенное ему наказание по п. п. "г", "з" ст. 102 УК РСФСР, так как, признав "явку с повинной" доказательством вины осужденного, суд в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал ее обстоятельством, смягчающим ответственность (наказание).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 244п02пр Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 319п02пр Протест на определение по уголовному делу удовлетворен, так как в соответствии с п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах "никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны".

Уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 33, ч. ч. 3, 4 ст. 296, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 УК РФ, направлено на дополнительное расследование прокурору, поскольку уголовное дело было возбуждено лицом, заинтересованным в исходе дела, суд обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении по делу уголовно-процессуального закона и удовлетворил ходатайство о передаче дела на дополнительное расследование.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 122п02 Судебный акт по Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 305п02 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного изменен, смягчено назначенное ему наказание по п. п. "г", "з" ст. 102 УК РСФСР, так как, признав "явку с повинной" доказательством вины осужденного, суд в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал ее обстоятельством, смягчающим ответственность (наказание).

рассмотрению частных жалоб адвокатов отменен, дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение, так как в нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР в кассационном определении существо частных жалоб адвокатов не приведено, а оставляя жалобы без удовлетворения, кассационная инстанция не указала оснований, по которым доводы частных жалоб признаны неправильными или несущественными.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N ГКПИ02-784 В принятии жалобы на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ отказано, поскольку заявитель фактически ставит вопрос об обязании ЦИК РФ принять нормативный акт в предлагаемой им редакции, требование о чем не входит в компетенцию судебных органов.

Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N ГКПИ2002-631 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным Распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 N 156-Р.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 43пв02 Об отмене определения Верховного Суда РФ от 22.11.2001 и передаче для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции жалобы о признании частично незаконным (недействительным) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N 175пв-01 Дело по жалобе о признании недействующим пп. 12 п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области "О налоге с продаж" направлено на новое рассмотрение в кассационном порядке, поскольку заявитель из-за ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы был лишен возможности явиться в суд, чем были нарушены его процессуальные права.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-о02-167 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменений, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 77-Д02-11 Судебный акт о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого в областной суд по подсудности отменен, так как ни одно из инкриминируемых обвиняемому преступлений по настоящему делу не было совершено на территории, подсудной областному суду, а также в районе деятельности данного суда не было закончено предварительное следствие.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 18кпо02-46 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 18кпн-02-21пр Судебные акты по уголовному делу о незаконном обороте оружия, незаконном изготовлении оружия оставлены без изменения, так как осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, виновным себя полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-54 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, разбое, убийстве, сопряженном с разбоем, в отношении одного из виновных изменен: исключено его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как материалами дела не подтверждено, что данный осужденный кому-либо из потерпевших непосредственно причинил тяжкий вред здоровью, в связи с чем наказание, назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-53 Приговор по делу о разбойном нападении, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно, убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности, в том числе и состояние здоровья, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-50 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве, краже, подстрекательстве к убийству изменен, из приговора исключено осуждение виновных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, действия осужденных переквалифицированы с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 4 ст. 33, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как действия осужденных не были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и не выражали явного неуважения к обществу, были совершены по личным мотивам.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 41кпО02-49сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, наличия на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной и активной помощи следствию в раскрытии преступления, кроме того, вердиктом присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким или суровым не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 48-о02-86 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-83сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, грабеже, похищении человека, покушении на кражу оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности каждого из них и не противоречит вердикту присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-78сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве, разбое, похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьей 60 УК РФ и 449 УПК РСФСР, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4кпо02-76сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, краже, убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ и 460 УПК РСФСР, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-74сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о пособничестве в приготовлении к убийству, незаконном приобретении, перевозке, передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, наказание назначено с учетом содеянного, вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения с применением ст. 64 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-64 Приговор по делу об убийстве, незаконном лишении свободы, хулиганстве изменен: исключено осуждение обвиняемых по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, так как действия обвиняемых, квалифицированные как незаконное лишение потерпевшего свободы, в данном случае полностью охватывались ч. 3 ст. 213 УК РФ, следовательно, осуждение по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ является незаконным и подлежит исключению из приговора как излишне вмененное.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-57вт Приговор по делу об убийстве, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и совокупности всех смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 32кпо02-28 Уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 327 УПК РСФСР, поскольку до начала судебного разбирательства от одного из осужденных, адвокатов в интересах осужденных поступили дополнительные жалобы, в которых приведены новые доводы, существенно отличающиеся от доводов, приведенных в основной кассационной жалобе, с которыми не ознакомлены государственный обвинитель и потерпевшая.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 05-Д02-23 Наказание по приговору о покушении на кражу изменено, поскольку суд полагает, что применение ст. 64 УК РФ к осужденному окажет положительное влияние на его исправление и перевоспитание в более короткий срок лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 49-о02-42 Хулиганством признаются действия, грубо нарушающие общественный порядок, сопровождающиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Если суд в приговоре не указывает содержание угроз, не признает осужденных виновными в применении или угрозе применения насилия, то действия осужденных не содержат состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-217 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-216 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-215 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-214 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-213 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-212 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-211 Уголовное дело об убийстве направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-210 Уголовное дело о разбое направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-209 Уголовное дело об убийстве, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-208 Уголовное дело о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-207 Дело об участии в незаконном вооруженном формировании, незаконном обороте оружия направлено для рассмотрения в районный суд другого субъекта РФ, так как оно подлежит рассмотрению коллегиально и в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-206 При невозможности рассмотрения уголовного дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-205 В случае если уголовное дело не может быть рассмотрено в краевом суде ввиду отсутствия народных заседателей, дело подлежит передаче по подсудности другому субъекту Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-204 Учитывая, что уголовное дело подлежит рассмотрению судом в коллегиальном составе и в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-203 Учитывая, что дело о мошенничестве подлежит рассмотрению судом в коллегиальном составе и в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-202 Учитывая, что дело о мошенничестве подлежит рассмотрению судом в коллегиальном составе и в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-201 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 23-Д02-200 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело об убийстве подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 51кп-о02-21 Приговор по делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности осужденных и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-о02-92 Приговор по делу о хулиганстве и убийстве изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как нахождение лица в состоянии опьянения само по себе не свидетельствует о его нахождении в беспомощном состоянии.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-о02-86 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 05-о02-83 Приговор по уголовному делу об убийстве, укрывательстве преступления в части осуждения одной из виновных изменен, осужденная освобождена от наказания на основании акта об амнистии.

Дополнительное определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-165 Требование заявителя о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению за счет казны РФ, поскольку Правительство РФ участвовало в данном деле не как юридическое лицо, а как федеральный орган исполнительной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-75 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного арбитражного суда удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных Конвенцией ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-74 Ходатайство об отмене решения МКАС при ТПП РФ правомерно оставлено без движения, поскольку при его подаче не была оплачена государственная пошлина в установленном Законом РФ "О государственной пошлине" размере.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-73 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению Закона города Москвы от 12.04.2000 N 6 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" в части изменения границы Пресненского района отказано правомерно, поскольку обжалуемый Закон не изменял границы Пресненского района, а лишь уточнил его границы с учетом образования ТЕОС "Москва-Сити" и установления границ ее территории.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-72 В принятии заявления о вынесении определения о переводе полученных по исполнительному листу денежных средств на счет представителя отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они могут быть рассмотрены в порядке ст. 207 ГПК РСФСР судом, постановившим решение.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-70 Производство по делу о признании частично недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания распоряжения премьера правительства Москвы от 31.01.1992 N 287-РП "О порядке проживания беженцев в г. Москве" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции признан утратившим силу издавшим его органом.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-69 В удовлетворении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ отказано правомерно, поскольку в силу арбитражной оговорки в контракте МКАС при ТПП РФ вправе был рассмотреть спор, решение не противоречит публичному порядку РФ и правомерно приведено в исполнение.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 49-Г02-43 Дело по заявлению о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении передано для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в другой суд, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в суде, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а также в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N ГКПИ2002-773 В принятии жалобы об оспаривании п. 5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, об обязании соответствующих органов произвести выплату компенсации отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N ГКПИ02-793 В принятии жалобы об оспаривании Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" от 25.12.2000 и Указа Президента РФ "О тексте Государственного гимна Российской Федерации" от 30.12.2000 N 2110, о направлении запроса в Конституционный Суд РФ отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 74-Г02-16 Заявление о внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.07.1999 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги" оставлено без движения правомерно ввиду ненадлежащего оформления заявления и отсутствия в его содержании ссылки на нарушение оспариваемым актом конкретных прав и интересов заявительницы.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-299 от 18.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично недействительными Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-289 от 18.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными постановлений Правительства РФ от 15.01.2001 N 26 и Минтруда РФ от 04.04.2000 N 27 отказано правомерно, поскольку по этому вопросу имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда РФ; в части признания недействительными постановлений Правительства РФ от 09.04.01 N 270, от 09.07.01 N 521, от 11.10.01 N 720 жалоба оставлена без движения неправомерно, поскольку требования гражданского процессуального законодательства заявителем соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-288 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный ущерб, компенсации и перерасчете невыплаченной пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-287 Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 74-Г02-17 Верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-68 О кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 27.03.2002.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-284 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N ГКПИ2002-315, которым был признан частично недействительным подпункт 57 пункта 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 901.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-71 В удовлетворении заявления о признании недействительными и не порождающими правовых последствий пунктов 1.5 и 4 "Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г. Москвы", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 85, отказано правомерно, так как оспариваемое Положение не расширяет перечень лиц, которые имеют право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-285 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; перечень отклонений качества услуг от установленного договором и их величина устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-279 В принятии заявления о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-278 В принятии заявления о признании незаконной Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 25.06.1993 N 300, отказано правомерно, поскольку нормативный акт, утративший силу, не может порождать каких-либо прав и обязанностей и повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-277 В принятии заявления о признании незаконными п. 10 и абз. 5 п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, отказано правомерно, поскольку положения оспариваемого акта не затрагивают непосредственно права и свободы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-276 В принятии заявления о признании недействительным приказа Председателя Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка отказано, поскольку рассмотрение экономических споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-275 В принятии заявления к Центральному банку РФ о взыскании денежных сумм отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-273 В принятии заявления о признании незаконными (недействительными) пунктов 22, 23 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу и не может нарушать гражданские права и свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-272 В принятии заявления о признании незаконным приказа ГТК РФ в части отказа заявителю в продлении срока пребывания на службе в таможенных органах и в части его увольнения со службы отказано правомерно, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-271 В принятии заявления о признании незаконным Указа Президента РСФСР от 18.12.1991 "О внешнеполитической службе РСФСР" отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 86-о02-12 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как доказательствами по делу установлено, что осужденный, управляя автомашиной, хорошо видел идущих по обочине дороги пешеходов, каких-либо помех на дороге, а также со стороны идущих девушек для движения у него не было; высказав намерение сбить девушек, он умышленно направил двигавшийся с большой скоростью автомобиль в их сторону и сбил потерпевшую, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 84-о02-1 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве оставлен без изменения, так как доказательства, а также обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении осужденного на момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действовал он сознательно, последовательно и целенаправленно; назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 75-о02-4 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как правовая оценка действий осужденного является правильной, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 20-о02-33 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 15-о02-15 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания виновному судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-8 Приговор по делу об умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, краже в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку правовая оценка содеянного ими судом дана правильно, а при назначении наказания суд в полной мере учел как общественную опасность содеянного, так и данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-6 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, правомерно признал осужденную виновной в убийстве, правильно квалифицировал ее действия, наказание назначил в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-5 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личностях осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-О02-11 Постановление судьи об отказе в восстановлении кассационного срока на обжалование судебного акта отменено в связи с признанием причины пропуска срока уважительной.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-91 Судебный акт, которым уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 33 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ направлено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения, так как основанием для возвращения дела к доследованию явились неполнота предварительного следствия и нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-81 Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы верно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-80 Оправдательный приговор по делу об убийстве в отношении оправданного оставлен без изменения, поскольку доказательств, подтверждающих его причастность к убийству лица по делу не добыто.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 36-Д02-12пр Судебный акт о направлении уголовного дела для дополнительного расследования отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как соответствующих ходатайств со стороны участников процесса не поступало, а при их отсутствии суд не вправе по этим основаниям по собственной инициативе возвращать дело прокурору на новое предварительное расследование, кроме того, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого соответствует УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 34-О02-11 Уголовное дело в отношении осужденных снято с кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ и возвращено в областной суд субъекта РФ для предоставления возможности участникам процесса ознакомления с протоколом судебного заседания и выполнения требований ст. 266 УПК РСФСР, так как один из участников процесса не был извещен о времени изготовления протокола и о возможности ознакомиться с ним.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 13-Г02-7 Ходатайство о приостановлении исполнительных действий в связи с тяжелым финансовым положением удовлетворено правомерно, поскольку основания для отсрочки исполнения судебного постановления имелись и срок отсрочки определен незначительный.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 10-Г02-5 О признании недействующим и не подлежащим применению постановления администрации Кировской области "О нормативе отчислений на содержание региональной энергетической комиссии" от 29.01.2001 N 29.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 1-Г02-43 В принятии заявления о признании недействительными и не порождающими правовых последствий пунктов 1.6 и 1.7 решения областного Собрания депутатов от 22.12.1999 N 747 "О толковании порядка применения положений областного Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N ГКПИ2002-800 В принятии заявления о признании недействительными пунктов 37 и 38 Инструкции МНС России "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 04.04.2000 N 59 отказано, поскольку оспариваемый акт принят Министерством РФ по налогам и сборам, а судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N ГКПИ2002-794 В принятии жалобы о взыскании денежной суммы с областного суда отказано, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 21-В02пр-3 Дело по иску об отмене постановления о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании перенести ворота и не чинить препятствий в пользовании имуществом общего пользования и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о выделении земельного участка истице был решен судом в ее отсутствие и без ее согласия, не учтены нарушения прав смежного землепользователя.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-28 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2000 N 501-60 "О туристско-рекреационной зоне экономического развития "Царскосельская" и утвержденного им Положения удовлетворено правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ, приняв обжалуемый Закон, превысил свою компетенцию и вторгся в сферу ведения Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-27 В принятии заявления объединения профсоюзов о выходе работодателей из профсоюза работников отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-26 В принятии к рассмотрению заявления о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судебную защиту, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность данной категории дел в случае, если вина судьи не установлена приговором суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-В02-77 Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 77-В02пр-9 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи квартир направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 1-Г02-45 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-16 Дело по жалобе на решение Московского областного суда снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд, так как вместе с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-15 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано неправомерно, так как суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам всего решения суда, а заявитель просил отменить решение только в части вступления его в законную силу немедленно после провозглашения и запрета на кассационное обжалование, чтобы была предоставлена возможность обжаловать состоявшееся решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4Г02-9 Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 13 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления на решения избирательных комиссий о результатах выборов в Московскую областную Думу по одномандатному избирательному округу N 47.

Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N ГКПИ2002-566 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 2, 3 и 5 "Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 23.09.1977 N 866, и пункты 1.1 и 1.2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 07.07.1987 N 872 "Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов".

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-17 В принятии заявления о признании недействительным ответа налоговой инспекции отказано правомерно, поскольку заявленные требования областному суду неподсудны.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 69-о02-30 Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты проведенной экспертизы и поручается, как правило, тому же эксперту.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 69-о02-26 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений, их локализации, показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого осужденного и другими доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 70-о01-27 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства по делу, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 13-о02-12 Приговор по делу об убийстве, подстрекательстве и пособничестве в нем оставлен без изменения, так как вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, показаниями одного из осужденных и другими доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 13-о02-11 Приговор по делу об убийстве, укрывательстве этого убийства, краже чужого имущества в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения, а равно и оснований к отмене приговора по мотиву мягкости назначенного наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 48-о02-82 Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 44-О02-63 Приговор по уголовному делу о получении взятки, пособничестве в получении взятки оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, разбое, умышленном уничтожении и повреждении имущества оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической, пожарно-технической экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 48-О02-79 Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 44-О01-157 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве изменен: зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, так как уже после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Приговор по делу о разбое, убийстве изменен: наказание осужденному считается назначенным не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 48-О02-76 Приговор по уго Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 48-о02-82 Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, разбое, умышленном уничтожении и повреждении имущества оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической, пожарно-технической экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

овному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 48-О02-75 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 31-О02-12 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, оставлен без изменения, поскольку, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в содеянном, дал юридическую оценку их действиям и назначил в соответствии с законом наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 5-Г02-66 В удовлетворении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", с которыми закон связывает возможность отмены арбитражного решения, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N ГКПИ02-791 В принятии заявления об обязании Министерства финансов РФ перечислить денежные средства на приобретение квартиры и признании незаконными действий комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации по невключению заявителя в список граждан, имеющих право на получение субсидии, отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N ГКПИ02-783 В принятии заявления к Сберегательному банку РФ, Правительству РФ о расторжении договора, закрытии спецсчетов, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N ГКПИ02-781 В принятии жалобы о признании незаконным распоряжения МПС РФ от 04.01.2002 N 1р отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку обжалуемое распоряжение не прошло предусмотренную федеральным законодательством регистрацию и не было официально опубликовано.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 83-Г02-7 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству ст. ст. 3, 4 и 6 Закона Брянской области "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Брянской области" от 08.05.1997 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий, предоставленных законодательному органу субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 83-Г02-6 В принятии к рассмотрению иска о возврате конфискованной приговором суда денежной суммы отказано правомерно, поскольку данная категория дел не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 83-Г02-5 Заявление о признании недействующим постановления администрации Брянской области "О перераспределении средств по мероприятиям областной программы "Предупреждение и лечение щитовидной железы на территории Брянской области в 2001 году" от 28.01.2002 удовлетворено правомерно, поскольку акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие, а оспариваемый нормативный акт направлен на регулирование правоотношений, имевших место до его издания.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 83-Г02-4 Дело по заявлению о признании нормативно-правовых актов органов государственной власти Брянской области противоречащими федеральному законодательству направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оставлены без внимания противоречия оспариваемых актов федеральному законодательству, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не истребовались, не исследовались и предметом обсуждения не были другие доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 69-В02пр-6 Надзорное производство по делу по иску о взыскании заработной платы прекращено в связи с отзывом протеста прокурора на решение суда по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 67-Г02-26 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и решения суда офицерской чести отказано правомерно, поскольку отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 8-Г02-4 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено правомерно в связи с отсутствием оснований для отказа в признании и исполнении на территории РФ данного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 66-Г02-18 Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров; в принятии к рассмотрению иска в части привлечения к ответственности должностных лиц отказано правомерно в связи с неподведомственностью заявленных требований судам общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 49-Г02-37 О признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных положений Конституции Республики Башкортостан.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 9-Г02-19 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как им не было допущено нарушений правил ведения предвыборной агитации и использования должностного положения в целях избрания депутатом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 93-Г02-9 Субъекты Российской Федерации могут вводить своими законами ограничения, связанные со статусом депутатов представительных органов государственной власти и выборных лиц местного самоуправления, что не выходит за пределы полномочий представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 33-Г02-10 В удовлетворении иска об отмене результатов выборов отказано правомерно, так как материалами дела не подтвердилось, что в период избирательной кампании кандидат в депутаты использовал в целях избрания свое служебное положение и допускал нарушения правил ведения предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2002 N 59-В02пр-5 Исковые требования о возмещении туристической фирмой материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей услуги удовлетворены правомерно, так как туристическая фирма существенно нарушила договорные обязательства и допустила отступление от условий договора.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 81-о02-2 Приговор по делу об убийстве, краже, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как суд назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 81-о01-228 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, так как психическое состояние осужденных проверялось, они обоснованно признаны вменяемыми, их вина доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, возраста, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 80-кпо02-17 Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 81-о01-186 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного доказана, его действиям дана правильная правовая оценка, при назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка.

Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений на основании показаний самого осужденного, свидетелей, заключений судебно-баллистической, криминалистической, судебно-медицинской, судебно-биологической, наркологической экспертиз.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 78-о02-45 Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 80-кпо02-16сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое в отношении одного из осужденных изменен: исключено из описательной части указание на неоднократность, как обстоятельство, отягчающее наказание, так как осужденный имеет непогашенную судимость за кражу, которая в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 УК РФ не образует неоднократности совершения преступлений по отношению к убийству, как это указано в приговоре суда.

Приговор по делу о грабеже и покушении на грабеж в отношении одного осужденного в части назначения ему вида исправительного учреждения изменен в связи с тем, что судимость в несовершеннолетнем возрасте согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений и назначении исправительной колонии, и поэтому она подлежит замене со строгого режима на общий. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 87-Д02-13пр Судебные акты п Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 80-кпо02-17 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений на основании показаний самого осужденного, свидетелей, заключений судебно-баллистической, криминалистической, судебно-медицинской, судебно-биологической, наркологической экспертиз.

делу о краже отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию, так как обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ в вовлечении несовершеннолетнего в совершение кражи органами следствия не предъявлялось, а потому указания судебных инстанций о нарушении предварительным следствием требований ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР являются необоснованными и подлежащими отмене.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 74-о01-34 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, так как действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступных деяний, а также данных о его личности в прошлом и настоящем.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 73-о02-25 Приговор по делу о покушении на убийство, разбое, бандитизме, умышленном уничтожении чужого имущества, посягательстве на жизнь судьи и его близких в связи с рассмотрением дела в суде, незаконном обороте оружия оставлен без изменений, так как суд не усмотрел нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии органами предварительного следствия и судом решений в части меры пресечения в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 73-о01-71 Приговор по уголовному делу об убийстве, незаконном обороте оружия в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Осужденному смягчено наказание, назначенное по п. п. "е", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 74-о02-39 Судебный акт, которым осужденному окончательно определено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по двум приговорам, оставлен без изменения, поскольку органами прокуратуры была установлена прежняя судимость осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 74-о02-3 Приговор по делу о создании устойчивой вооруженной группы (банды), хулиганстве, незаконном изготовлении, хранении и перевозке оружия оставлен без изменения, поскольку действия осужденных судом квалифицированы правомерно, при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно приняты во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, учтены роль и степень участия каждого из них в содеянном, а также данные о личности каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 20-О02-15 Приговор по делу о захвате и удержании в качестве заложника, угрозе применения насилия в отношении представителей власти и незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым; наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 22-Дпр02-12 Оправдательный приговор по делу о краже отменен, дело направлено на новое расследование, так как при расследовании дела допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, потерпевшая не была уведомлена об окончании предварительного следствия и не ознакомлена с материалами дела, а имеющееся в деле уведомление в адрес потерпевшей не направлялось, оно было сфальсифицировано следователем, о чем указано в документах служебного расследования.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 2-о02-11 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 11-О02-39 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено в соответствии с законом, (соразмерно содеянному), данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 11-Д02-47 Приговор по делу о грабеже изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 165 УК РФ, так как из материалов дела следует, что осужденный фактически, злоупотребив доверием, причинил материальный ущерб при отсутствии признаков хищения, а нанесение ударов потерпевшим и опрокидывание столов свидетельствуют о хулиганстве, однако прокурор, участвующий в деле, отказался от обвинения по данной статье.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 45-О02-3 Приговор по делу об открытом похищении чужого имущества, убийстве, разбое в отношении одного из осужденных изменен: исключено из его осуждения по грабежу в отношении лица хищение денежной суммы, его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в этой части государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения и просил таким образом квалифицировать действия данного осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 43-кпо02-10 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 30-О02-06 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство и умышленном уничтожении или повреждении имущества изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку осужденный совершил покушение на убийство не двух и более лиц, а по признаку неоднократности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 49-Н02-6 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как умысел осужденного не был направлен на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, он совершил побег с целью уклонения от отбывания наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 49-Д02-27 Приговор по делу о краже изменен: исключено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соучастии в похищении, снижен размер похищенного, так как действия осужденных не охватывались умыслом других соучастников, а за эксцесс исполнителя согласно ст. 36 УК РФ другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут; кроме того, сад потерпевшей предназначен и использовался ею для выращивания на нем овощей и фруктов, с учетом этого к иному месту хранилища его отнести нельзя.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 4-кпо02-63сп Судебный акт по делу об убийстве, хулиганстве, которым уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельств, исключающих рассмотрение данного дела судом по существу, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 38-О02-7 Приговор по делу об убийстве и разбойном нападении оставлен без изменения, так как вина осужденных в инкриминируемых каждому преступлениях подтверждена материалами дела, их действиям дана правильная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, отягчающих обстоятельств и данных о личности каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 05-Н02-09 Постановление Особого совещания при НКВД СССР в отношении осужденных изменено, их действия переквалифицированы со ст. 58-6 УК РСФСР на ст. 84 УК РСФСР, поскольку факт незаконного прибытия в СССР виновных подтвержден документами о задержании, показаниями самих осужденных и свидетелей, однако это был их единственный случай нарушения границы и каких-либо шпионских целей они не преследовали.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 5-Д02-169 Судебные решения по делу о незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку ряд обстоятельств по делу не выяснен, некоторые доказательства не получили должной оценки, при проведении следственных действий на предварительном следствии допущены существенные нарушения норм УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 49-о02-54 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершении преступлений подтверждается их собственными показаниями по обстоятельствам дела, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 49-о02-53 Согласно требованиям ст. 20 УПК РСФСР, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при производстве предварительного следствия подлежат обязательному доказыванию мотивы преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 35-Д02-12пр Судебный акт по уголовному делу о краже оставлен без изменения, так как подсудимому невозможно вручить копию обвинительного заключения и он лишен возможности изучить его и реализовать свое конституционное право на защиту. Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому дело было обоснованно направлено для производства дополнительного расследования прокурору, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 68-Д02пр-10 Приговор по уголовному делу изменен: виновный считается осужденным по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как все преступные действия виновного, связанные с хищением чужого имущества, образовали одно преступление, слагающееся из ряда действий, не требующих отдельной квалификации, и охватывались диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 66-02-59 Судебный акт о направлении на дополнительное расследование дела в отношении лица, обвиняемого по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют достаточные основания для проведения доследования, кроме того, суд лишил возможности потерпевшего воспользоваться законным правом участия в исследовании доказательств, проигнорировав ходатайство потерпевшего об отложении рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 66-о01-130 Приговор по уголовному делу о разбое, незаконном обороте оружия в части осуждения одного из виновных по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменен, производство по делу в данной части прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 65-О01-9 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, так как действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка, их вина доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 65-О01-5 Приговор по делу об убийстве, разбое, краже изменен: исключено осуждение двух осужденных по эпизоду умышленного причинения смерти, по квалифицирующему признаку по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с целью сокрытия другого преступления и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений; изменен вид режима отбывания наказания одному осужденному; в отношении третьего осужденного приговор отменен, дело производством прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 6-кпо02-18 Приговор по уголовному делу о краже, убийстве, разбое, похищении важных личных документов изменен, исключено осуждение одного из осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как суд не признал установленным предварительный сговор осужденных на совершение хищения у потерпевшего, сославшись лишь на согласованность их действий по изъятию имущества погибшего.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 58-о02-40 Судебный акт по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения в связи с нарушением права на защиту обвиняемого, который не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 58-о01-97 Приговор по делу об убийстве изменен в отношении одного из осужденных, назначенное ему наказание смягчено, так как суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами несовершеннолетний возраст осужденного и активное способствование раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 53-о02-12 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и умышленном уничтожении или повреждении имущества оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности осужденного и все обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 53-о01-137 Приговор по уголовному делу об убийстве, угрозе убийством оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 53-д02пр-27 Приговор и судебные акты по делу о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ в отношении осужденного в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен, дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 52-о01-14 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 53-о01-125 Приговор по уголовному делу о причинении средней тяжести вреда здоровью, разбое, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 51-кпо02-38 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении имущества, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в отношении малолетнего ребенка, положительных характеристик осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 50-о01-90 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого из соучастников преступлений, данных об их личностях, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 56-о01-100 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено из приговора указание об осуждении каждого из осужденных по п. "и" части 2 ст. 105 УК РФ, так как государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, подтвердив, что убийство совершено группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 385п2002пр Определение кассационной инстанции по делу об убийстве, совершенном по предварительному сговору и умышленном уничтожении имущества отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку требование закона об указании оснований, по которым доводы кассационной жалобы признаны неправильными или несущественными, не исполнено.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 357п02пр Приговор по делу об убийстве изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как то обстоятельство, что потерпевшие в момент совершения преступления были в тяжелой степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать их находившимися в беспомощном состоянии.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 334п02пр Приговор по делу об убийстве изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как по настоящему делу установлено, что потерпевшая в момент совершения осужденным преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако это обстоятельство не дает оснований для признания ее неспособной защитить себя, то есть считать находящейся в беспомощном состоянии.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 318п02пр Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание о взыскании денежных средств, так как проведение судебно-медицинских экспертиз входит в круг служебных обязанностей экспертов.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 302п02 Приговор по делу об убийстве и изнасиловании изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как численное превосходство нападавших также не определяло беспомощное состояние потерпевшей, поскольку относится к способу совершения преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 35-о02-1 Приговор по делу об убийстве и краже изменен: исключено указание о ранних судимостях, так как первые преступления небольшой и средней тяжести были совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте и являются погашенными по истечении одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-490 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным Разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1999 N 54, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 58-о01-105 Приговор по делу об убийстве изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с п. п. "ж", "к" части 2 ст. 105 УК РФ на части 4, 5 ст. 33, п. п. "ж", "к" части 2 ст. 105 УК РФ, так как вывод суда является ошибочным в том, что осужденный наряду с остальными участвовал в выполнении объективной стороны убийства, по непосредственному причинению смерти потерпевшему.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ГКПИ2002-774 В принятии жалобы о признании незаконным Положения о порядке лова рыбы по лицензиям в рыбохозяйственных водоемах Ленинградской области, утвержденного Севзапрыбводом 01.11.1999, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ГКПИ02-778 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства "Об утверждении решения правления МАП России" от 21.04.2000 N 304 отказано, поскольку оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и не был официально опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ГКПИ02-776 В принятии искового заявления к Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ГКПИ02-565 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Постановления Правительства РФ "О мерах по упорядочению временного пребывания беженцев в г. Москве" от 13.10.1993 N 1049.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 71-Г02-7 В удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации национально-культурной автономии отказано правомерно, поскольку при регистрации устава автономии не было допущено нарушений закона, а недостатки устава, если таковые имеют место, нельзя рассматривать в качестве неустранимого обстоятельства, так как они могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 78-Г02-29 Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда о взыскании алиментов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен фактический адрес проживания заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-44 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-39 Дело о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку стороны возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-43 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец и представитель ответчика возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-42 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-41 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 23-Г02-40 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 84-Г02-2 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий заявителя как судьи отказано правомерно, так как судом сделан обоснованный вывод о совершении заявителем проступка, умаляющего авторитет судебной власти и несовместимого с высоким званием судьи, и наличии у квалификационной коллегии оснований для прекращения полномочий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 39-Г02-7 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено правомерно, поскольку препятствий для его исполнения на территории РФ не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 38-Г02-5 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты областной Думы отказано правомерно, поскольку в нарушение избирательного законодательства им допущено проведение предвыборной агитации до его регистрации в качестве кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 38-Г02-4 Заявление о признании недействующей и не подлежащей применению ч. 2 ст. 8 Закона Тульской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый Закон, принятый с превышением полномочий субъекта РФ, устанавливает административную ответственность за отсутствие свидетельства об уплате единого налога в месте осуществления деятельности, в то время как право устанавливать такую ответственность субъекту РФ не предоставлено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-256 В принятии заявления о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица прокуратуры, отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда; техническая ошибка, допущенная в фамилии заявителя, не влечет отмену правильного определения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-255 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-254 В удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 1 Постановления Правительства РФ от 04.01.2000 N 1 "О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено" отказано правомерно, поскольку обжалуемое Постановление принято Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-252 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N 34-В02пр-6 Исковые требования работников инспекции МНС РФ по г. Североморску Мурманской области о взыскании заработной платы с районным коэффициентом 1,5 удовлетворены правомерно, так как администрация области вправе была устанавливать районный коэффициент 1,5, а выплаты должны финансироваться за счет средств федерального бюджета, поскольку работники инспекции МНС РФ являются государственными служащими.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-253 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 18.03.2002 и о признании незаконными Правил рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утв. Приказом Госкомрыболовства РФ N 153, Госкомэкологии РФ N 381 от 18.05.2000.

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ВКПИ02-53 Об отказе в удовлетворении жалоб о признании частично недействующим распоряжения Правительства РФ от 02.08.2001 N 1035-р.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-283 от 13.06.2002 Заявление о признании недействительным и не порождающим правовых последствий разъяснения "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 N 65, оставлено без движения правомерно, поскольку оно было подано без соблюдения требований процессуального закона о форме и содержании заявления и не оплачено государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-266 Дело по жалобе о признании незаконными п. п. 8 и 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 19.06.1998 N 24, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ является преждевременным.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-265 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным п. 8 Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 09.03.1989, отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-264 Согласно Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-263 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.02.1984 N 10813-X, отказано правомерно, так как предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-262 В принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) Правительства РФ по вопросу урегулирования оформления сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк России до 1991 года, как государственного внутреннего долга РФ и обслуживания сбережений в этом качестве и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-261 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконной и недействующей ч. 2 ст. 127 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-260 В принятии к рассмотрению заявления к Пенсионному фонду РФ об обязании выплатить денежную сумму в качестве разницы индивидуального коэффициента пенсионера с 0,525 до 0,7 и индексации за невыплаченную пенсию, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-259 В принятии заявления о признании недействительной (незаконной) и не подлежащей применению Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72, отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-258 Жалоба на действия (решения) государственных органов подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, действия (решения) которого обжалуются.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-257 Определение об оставлении без движения заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 15 Постановления Совета Министров СССР "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" от 04.12.1981 N 1145 отменено в части установления срока для исправления недостатков и указания о возврате жалобы по истечении этого срока, так как срок, предоставленный заявителю для исправления недостатков, необоснованно краткий.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 7-кпо02-11сп Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 85-о02-13 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание является справедливым, назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 21-Д02-14 Судебный акт о направлении дела для производства дополнительного расследования в отношении подсудимого отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворив ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, суд обязан был указать, по какому конкретно основанию дело возвращается прокурору, кроме того, суд не указал, какие конкретно обстоятельства должны быть выяснены, а сослался лишь на нарушение органами предварительного следствия требований ст. 68 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 18кп-о02-42 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном убийстве, незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 18кп-О02-39 Приговор по делу о разбойном нападении, покушении на убийство, покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 11-Д02-26 Дело об уклонении от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации направлено на новое рассмотрение, так как в извещении о назначении дела к рассмотрению в порядке надзора не было указано место рассмотрения дела, в связи с чем осужденные были лишены возможности участвовать в процессе и высказывать свое мнение по существу протеста прокурора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 42-Д02-11 Оглашение в суде показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, возможно только при отсутствии его в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд. В представленных же документах указаны причины, которые не препятствовали явке свидетелей в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 41-кпо00-51сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449 и 454 УПК РСФСР, наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и соответствует вердикту присяжных заседателей, согласно которому они признаны лицами, заслуживающими снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 41-кпо02-43 Приговор по делу о приготовлении к разбойному нападению, подстрекательстве к убийству в отношении осужденного в части его осуждения по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен и дело производством прекращено за недоказанностью участия в преступлении; его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в действиях осужденного, совершившего убийство, имел место эксцесс исполнителя.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 49-Дпр02-34 Судебные акты по делу об умышленном убийстве отменены, поскольку по вопросу пересмотра приговора в связи с введением в действие УК РФ 1996 года имеются противоречащие друг другу судебные акты, а в части, касающейся осуждения по ч. 1 ст. 193 УК РСФСР, судами приняты противоположные решения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 4-кпо02-61сп Приговор суда присяжных по делу о разбое, убийстве и побеге из-под стражи оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена, правовая оценка его действиям дана правильная, исправительная колония особого режима назначена ему с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, противопоказаний для назначения принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения от наркомании, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 4-кпо02-59 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве в части исчисления срока наказания отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 368 УПК РСФСР, так как в кассационной жалобе адвоката обоснованно поставлен вопрос об отсутствии в деле протокола задержания осужденного и согласно объяснениям последнего он был задержан раньше, чем об этом указано в приговоре.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 4-кпо02-58сп Приговор суда присяжных по делу об убийстве, организации и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как судья в полной мере учел тяжесть содеянного, а также роль каждого из осужденных - пособникам обоснованно назначил менее строгое наказание, чем организатору и исполнителю, которым он, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей по вопросу о снисхождении, должен был назначить наказание ниже низшего предела; ст. 73 УК РФ к осужденной по делу применена также обоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 49-о02-56 Приговор по делу о хулиганстве и применении насилия в отношении представителя власти оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершенных преступлениях установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия осужденного квалифицированы правильно, суд обоснованно признал наличие в действиях виновного опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление и прежняя судимость не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 49-о02-27 Приговор по делу отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, поскольку суд в нарушение норм уголовно-процессуального закона не дал должной оценки показаниям осужденных, данных на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, не выяснил причины изменения ими своих первоначальных показаний, как того требует закон, и, таким образом, постановил приговор на неполно проверенных доказательствах.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 26-Д02-8 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере отменен, а дело направлено на новое расследование, так как остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых при постановлении приговора могло иметь существенное значение.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 49-о02-12 По смыслу ст. 47 УПК РСФСР одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 57-о02-17 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство и грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N ГКПИ2002-766 В принятии заявления о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N ГКПИ2002-765 В принятии заявления о признании незаконными действий председателя суда, прокурора отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявителем фактически оспаривается законность судебных постановлений, вступивших в законную силу, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N ГКПИ02-769 В принятии заявления о признании частично недействительной ст. 10 ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ отказано, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении оспариваемого нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N ГКПИ02-768 В принятии заявления о признании частично недействительной ч. 6 п. 4 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.08.2001 N 233, отказано, поскольку по заявленному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N ГКПИ02-767 В принятии заявления о признании незаконным приказа ФСНП РФ "Об утверждении Положения о порядке учета сотрудников и работников, не имеющих специальных званий, ФСНП России, УФСНП России по г. Москве, УФСНП России по Московской области, Академии налоговой полиции ФСНП России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений" от 27.12.1999 N 473 отказано, поскольку обжалуемый акт не прошел установленный порядок регистрации и не был официально опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 9-Г02-18 В принятии к рассмотрению заявления о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда за умышленное противоправное введение Председателем Правительства РФ в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно в связи с неподсудностью данной категории дел областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 66-Г02-17 Заявление в части признания недействующими ст. 2 (п. "б" дефис 10), ст. 3 (приложение 2), абзаца 3 ст. 12 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год" удовлетворено, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству и приняты с превышением полномочий, предоставленных субъекту РФ, так как субъект РФ вправе распоряжаться только теми доходами, которые являются доходами бюджета субъекта РФ, а не доходами местных бюджетов.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 51-В01-2 Дело по иску об исполнении обязательства по предоставлению жилой площади в собственность либо передаче жилья в муниципальную собственность с оформлением ордеров и заключением договоров жилищного найма, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению жилой площади истцам в собственность.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2002 N 5-Г02-67 О признании незаконными и недействующими Постановления Правительства Москвы от 19.09.2000 N 743 "О порядке внесения прав землепользования в качестве вклада города в уставный капитал акционерных обществ" и Положения "О создании открытых акционерных обществ с участием города Москвы в случаях внесения прав землепользования в уставные капиталы".

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 83-д02-2 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен: исключено осуждение виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как осужденный совершил два эпизода умышленного причинения смерти другому человеку, поэтому его действия полностью охватываются п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 71-Д02-3пр Приговор и судебные акты по делу о покушении на кражу, незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств в отношении осужденного изменены: исключена квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сама автомашина является не хранилищем материальных ценностей, а средством передвижения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 71-Д02-2пр Приговор и судебный акт по делу о краже, покушении на грабеж изменены: исключена квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку транспортные средства, из которых совершены хищения, находились не в отведенном для их хранения месте, а стояли на улицах или на неохраняемой автостоянке, сами автомашины и микроавтобус являются не хранилищами материальных ценностей, а средствами передвижения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 20-Д02-18, 20-Д01-66 Приговор и судебные акты по уголовному делу об убийстве изменены: исключены из приговора указание о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "неоднократно", указание о наличии в действиях опасного рецидива, смягчено назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. п. "а", "в", "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному определено чрезмерно строгое наказание путем полного сложения наказаний по двум приговорам.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 2-о02-7 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении (повреждении) имущества и хулиганстве изменен: исключены наказание, присоединенное одному из осужденных на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а другому на основании ст. 70 УК РФ, а также указание о предыдущих судимостях троих осужденных, так как первый предыдущий приговор не вступил в законную силу, вторым и третьим - осужденные были освобождены от наказания по предыдущим приговорам на основании акта об амнистии.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 15-о02-16 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 1-О02-9 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, разбое, бандитизме, незаконном обороте оружия, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, неправомерном завладении автомобилем оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 47-О02-36 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью и вовлечении несовершеннолетнего в сокрытие убийства оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 47-О02-35 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью изменен: исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства использование огнестрельного автоматического оружия, поскольку это обстоятельство является признаком преступления - совершения убийства общеопасным способом, поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 47-О02-34 Приговор по делу об убийстве, умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку действия осужденных правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре, а наказание им назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 47-О02-33 Приговор по делу о разбоях, убийстве, кражах, грабеже, пособничестве в краже и похищении личного документа изменен: каждому осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание - исправительные работы по месту работы с удержанием части заработка в доход государства, так как суд, назначая наказание по данной статье в виде исправительных работ, ошибочно указал о его отбывании в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, что противоречит ст. 50 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 47-О02-31 Уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования правомерно, так как органами предварительного расследования допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что законный представитель обвиняемого не был ознакомлен с материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 48-О02-80 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 48-О02-78 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, мошенничестве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 3-Д02-18пр Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как сон является естественно обусловленным и биологически необходимым состоянием человека и не может расцениваться в качестве беспомощного состояния в том понимании, как это предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 14-Г02-14 В принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) государственных органов отказано правомерно, поскольку заявленные требования в части обжалования следственных действий не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части, обжалование действий, затрагивающих честь и достоинство заявителя, не относятся к подсудности областного суда по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N ГКПИ02-713 В принятии заявления об обязании Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ назначить дополнительную пенсию отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 18-В02пр-42 Дело по иску о взыскании пособия по временной нетрудоспособности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку примененная судом норма подзаконного акта бывшего Союза ССР, ограничивающая заработок, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, не подлежала применению по настоящему делу как противоречащая законодательству Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 76-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений Законов Коми-Пермяцкого автономного округа "О денежном содержании государственных служащих Коми-Пермяцкого автономного округа" и "О денежном содержании муниципальных служащих Коми-Пермяцкого автономного округа" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции, не противоречат федеральному законодательству, а заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 4-Г02-13 Регистрация кандидата в депутаты Московской областной Думы отменена правомерно, так как в соответствии с избирательным законодательством Московской области собственные денежные средства кандидата в его избирательном фонде не могут превышать минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на день назначения выборов, более чем в 1500 раз.

Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N ГКПИ2001-1923 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании не соответствующим законодательству пункта 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 38-Г02-3 Об оставлении без изменения решения Тульского областного суда от 29 июня 2001 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на протокол заседания тульской областной избирательной комиссии N 31 по выборам депутатов Тульской областной Думы от 7 мая 2001 года.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 4-Г02-12 Об изменении определения судьи, вынесенного по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения городского суда Украины по иску о взыскании алиментов, исключении из резолютивной части определения указания об изменении срока начала взыскания алиментов и о зачете выплаченных сумм в связи с тем, что судом фактически изменено само решение, об исполнении которого поступило ходатайство, в то время как данный вопрос рассматривается либо судом, постановившим решение, либо в порядке его исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2002 N 71-В02-2 Дело по иску о взыскании суммы по договору займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при рассмотрении спора судами неправильно применены нормы материального права и существенно нарушены нормы процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 82-о02-18 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 46-О02-19 Приговор по делу об убийстве и разбойном нападении оставлен без изменения, так как вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждена материалами дела, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 44-о02-34 Приговор по делу об умышленном причинении смерти, краже, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 32-кпн02-22 Статья 44 УПК РСФСР допускает в отдельных случаях и при наличии определенных законом обстоятельств возможность передачи уголовного дела для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Однако, в пределах Российской Федерации правом на передачу дел от суда области в суд другого субъекта РФ, что имеет место в данном случае, обладает только Председатель Верховного Суда РФ или его заместители, что не было учтено судьей при вынесении постановления о направлении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 69-о02-25 Определение суда по делу о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств отменено, так как, возбудив уголовное дело в отношении подсудимого, суд вышел за пределы своих полномочий в конституционном их понимании.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-65 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда о взыскании денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, для отказа в признании решения и выдаче разрешения на его принудительное исполнение не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-63 Ходатайство о приведении решения МКАС при ТПП в исполнение и выдаче исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку МКАС при ТПП обоснованно признал себя компетентным рассматривать спор, право ответчика на представление своих объяснений нарушено не было, приведение в исполнение оспариваемого решения не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ2002-757 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Главы Администрации Чеченской Республики РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ2002-753 Об отказе в принятии жалобы о признании недействительными пунктов 1, 2 Положения о ЕГРПО, утвержденного постановлением Госкомстата России от 08.10.1992 N 168 и постановления Госкомстата России от 15.03.1994 N 32-1-24.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ2002-750 В принятии жалобы об обязании произвести выплаты денежных средств, о возмещении морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ02-735 В принятии заявления об исключении из названия и пунктов Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, слов "...и покинувшие ее безвозвратно" отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта; в части оспаривания приказа ФМС РФ от 29.05.1997 N 43, приказа МВД РФ от 28.01.1997 N 49 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ02-734 В принятии заявления о признании частично недействительной формулировки подпункта "м" пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, отказано в связи с неподведомственностью, поскольку фактически требования заявителя сводятся к установлению новой правовой нормы, что не входит в полномочия судов общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ02-758 В принятии жалобы о признании недействительными абз. 1 п. 10 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.1992 N 828, и приложения к Положению в части предельного уровня регулярных платежей, установленных за добычу подземных пресных вод, отказано, поскольку действие оспариваемого акта прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ02-756 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Председателя Правительства Чеченской Республики отказано, поскольку заявленное требование не входит в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N ГКПИ02-755 В принятии жалобы в части признания недействительным Указа Президента РФ "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ" от 14.08.1992 N 914 отказано, поскольку заявленные требования не отнесены законодательством к компетенции судов общей юрисдикции; в принятии жалобы в части требования возмещения убытков и упущенной выгоды, причиненных участникам общественного объединения, отказано, поскольку заявленные требования взаимосвязаны с основным.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 88-Г02-19 В принятии к рассмотрению заявления о прекращении деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 88-Г02-18 В принятии к рассмотрению заявления о прекращении деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 5-В01-423 Вопрос о повороте исполнения решения по делу о признании не приобретшими права на жилую площадь, признании ордера недействительным и выселении передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд рассмотрел вопрос в отсутствие третьих лиц, данных об извещении которых о дне слушания дела не имеется, а суд не выяснил, извещены ли они о времени и месте судебного заседания, а также причину их неявки.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 9-Г02-17 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области отказано правомерно, так как оснований к отмене его регистрации не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 60-Г02-6 В удовлетворении жалобы о признании недействительным избрания депутатов областного Совета народных депутатов отказано правомерно, так как нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании могут повлечь отмену результатов выборов только в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 67-Г02-24 Суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, если допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 46-Г02-8 Жалоба на решение избирательной комиссии, постановившей провести подсчет избирательных бюллетеней и произвести иные действия для вынесения мотивированного решения по итогам голосования, удовлетворена правомерно, так как такие действия по проверке правильности подсчета голосов избирателей противоречат предусмотренной законодательством процедуре подведения итогов голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 47-Г02-10 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области отказано правомерно, так как кандидат не осуществлял подкупа избирателей и не нарушал правил проведения предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 56-Г02-13 Заявление о признании недействительным постановления губернатора Приморского края о создании Приморского отделения Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики РФ удовлетворено правомерно, так как в соответствии с Конституцией РФ установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти находится в ведении Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-64 Судам общей юрисдикции подведомственны дела по ходатайствам заинтересованных лиц о признании и исполнении на территории России решений иностранных судов независимо от наличия или отсутствия соответствующего международного соглашения или договора.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 69-о02-24 Постановление суда по делу об убийстве отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела, так как суд был вправе сам провести в ходе судебного следствия необходимые экспертизы и без направления дела на дополнительное расследование.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 69-о02-23 Судебный акт о возвращении дела о неуважении к суду, клевете в отношении судьи для дополнительного расследования оставлен без изменения, так как суд правомерно учел, что в ходе расследования были допущены нарушения положений ст. 144 УПК РСФСР, имеются основания для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за факты клеветы в отношении потерпевшего - судьи, связанные с клеветническими письмами и заявлениями обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 8-Д02-1 Уголовное дело о краже, грабеже передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовительных действия к судебному заседанию, так как суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в силу ст. 345 УПК РСФСР является основанием к отмене приговора. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и решить вопрос о невиновности или виновности обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 82-о02-29 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, при назначении ему наказания суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 82-о02-17 Приговор по уголовному делу о применении насилия в отношении представителя власти изменен: в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание, назначенное осужденному, включено наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 21-о02-17 Приговор по уголовному делу о вымогательстве, подделке документов отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как при назначении наказания осужденному по ч. 2 ст. 327 УК РФ суд не учел наличия в его действиях рецидива преступлений и назначил ему наказание в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 21-о02-16 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих его личность.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 22-О02-7 Приговор по уголовному делу в отношении двух осужденных в части осуждения по ч. 3 ст. 327, ч. ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ, в части признания виновным одного из осужденных по ч. 3 ст. 327 и назначения ему наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ, в части признания виновным другого осужденного по ст. 327 и назначения наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ отменен, дело в этой части производством прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 20-Д02-21пр В случае если после вступления в силу оправдательного приговора прошло больше года в силу ст. 373 УПК РСФСР, согласно которой пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора допускается лишь в течение года по вступлении его в законную силу, суд оставляет протест прокурора без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 13-о02-9 Приговор по делу о разбое, убийстве, похищении имущества, незаконном приобретении боеприпаса, взрывного устройства, их незаконном хранении, перевозке, ношении оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого, смягчающие обстоятельства, данные о личностях и назначил наказание в соответствии с законом, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 12-О02-1 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, признал эти обстоятельства в соответствии с нормами ст. 64 УК РФ исключительными и назначил наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 11-О02-41 Приговор по делу о покушении на тайное хищение чужого имущества, применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей оставлен без изменения, так как действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а при назначении наказания учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 47-О02-30 Приговор по уголовному делу о причинении имущественного ущерба, подделке официальных документов, незаконном предпринимательстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 46-О02-46 Определение суда о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования оставлено без изменения, поскольку при решении вопросов, связанных с доказанностью вины обвиняемого и квалификацией действий последнего, органы расследования не в полной мере учли как фактические обстоятельства дела, так и положения закона относительно уголовной ответственности за преступления, связанные с умышленными убийствами.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 38-Д02-3 Приговор и судебный акт по делу о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, незаконном проникновении в помещение в отношении осужденного изменены: указание об осуждении по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключено, поскольку в нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР суд не привел каких-либо доказательств, подтверждающих вывод о том, что осужденный и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 37-о02-14 Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника милиции оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 69-О02-11 Приговор по делу о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, хищении либо вымогательстве ядерных материалов или радиоактивных веществ и убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 67-О02-2 Приговор изменен: в отношении обоих осужденных исключен квалифицирующий признак разбоя - совершение группой лиц по предварительному сговору, так как из установленных судом обстоятельств разбойного нападения следует, что объективную сторону разбоя совершал один исполнитель, а соучастие в форме одного исполнителя и одного (либо нескольких) пособника не образует признака совершения преступления группой лиц (по предварительному сговору либо без него).

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 66-о02-58 Судебный акт о направлении для дополнительного расследования уголовного дела, возбужденного по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. ч. 4, 5 ст. 33, ч. ч. 1, 3 ст. 327, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как указанные в определении суда вопросы являлись предметом исследования органов предварительного расследования и подлежали проверке и оценке в стадии судебного следствия.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 58-о01-94 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 58-О01-87 Приговор по делу о разбойном нападении, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа изменен: на основании ст. 64 УК РФ смягчено наказание, назначенное осужденному по ст. 317 УК РФ, так как судом при назначении наказания не в должной мере учтено, что осужденный имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 52-о01-4 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве в части вида исправительного учреждения изменен в связи с внесением изменений в ст. 58 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 69-о02-21 Приговор по уголовному делу в отношении осужденного изменен: его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как потерпевший дал показания, из которых следует, что кожаную куртку с него сорвал один осужденный, не приведено каких-либо доводов о том, что между осужденными и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имелась предварительная договоренность на совершение разбойного нападения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 50-О01-83 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 58-д02-6 Постановление суда надзорной инстанции по уголовному делу отменено, поскольку первоначально вынесенный приговор суда первой инстанции, которым осужденному была определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, был отменен не за мягкостью назначенного наказания, а в связи с нарушением права на защиту другого виновного, то в соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК РСФСР суд не вправе был назначить более строгий вид режима отбывания наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 57-о02-16 Приговор по делу о нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, хулиганстве, покушении на убийство с особой жестокостью оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, квалификация действий виновного является обоснованной, мера наказания назначена с учетом общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 56-о01-83 Приговор по делу о пособничестве, умышленном убийстве с целью сокрытия преступления, нанесении побоев изменен: исключено из приговора указание о наличии у осужденного судимости по предыдущему приговору, поскольку на момент осуждения судимость в установленном законом порядке была погашена; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 56-о01-76 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных, по материалам дела не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 56-о01-66 Приговор по делу об убийстве при разбойном нападении оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления полностью подтверждена материалами дела, наказание назначено соразмерно содеянному и данным о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 71-Г02-6 В удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим Закона Калининградской области от 29.11.2001 N 90 "О налоге с продаж" отказано правомерно, поскольку обжалуемый нормативный акт принят законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 87-Г02-5 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 7, 9, 10 Временного порядка перевозки лесопродукции автомобильным транспортом на территории Костромской области удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая правовая норма ущемляет право хозяйствующих субъектов и интересы граждан-потребителей и принята губернатором с превышением полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 85-В01-10 Иск о признании права собственности на жилое помещение, недействительными договора о совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилья, приемно-передаточных актов, регистрационных удостоверений, выделении доли в общей собственности в денежном выражении удовлетворен в части правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие обязательства сторон, вытекающие из договора.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 75-Г02-10 Заявление о признании недействующим пункта 7 части 4 статьи 16 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному закону, так как устанавливает не предусмотренные им характеристики, определяющие коэффициент базовой доходности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 25-Г02-7 Заявление о признании недействующими абзацев 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31.03.1999 "О резервном фонде областного бюджета" удовлетворено правомерно, поскольку нормы оспариваемого закона противоречат федеральному законодательству, так как предусматривают использование средств резервного фонда на финансирование мероприятий, проводимых в связи с государственными праздниками, знаменательными датами, на единовременные поощрения работников за трудовые заслуги, что не может быть отнесено к непредвиденным расходам.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 4-Г02-14 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 N 6/27 "Об установлении границ г. Троицка" отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения о включении в городскую черту г. Троицка части земель Подольского района не представлено, кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обращения с жалобой в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2002 N 20-Г02-5к Ходатайство об изменении подсудности удовлетворено, поскольку в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 81-о02-8 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку суд при назначении наказания осужденным учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, их семейное положение, данные, характеризующие личности, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 81-о02-7 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как обоснованно, придя к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 162; п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, ее состояния здоровья, данных, характеризующих личность.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 81-О02-11 Судебный акт, которым лицо, совершившее преступления, предусмотренные п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105, ст. 119 УК РФ, освобождено от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, оставлен без изменения, так как по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы он страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 81-О02-11 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вина осужденного доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 8-О02-22 Судебный акт о передаче ювелирного изделия для обеспечения исполнения приговора в части разрешения гражданского иска о конфискации имущества оставлен без изменения, так как при постановлении приговора не был разрешен вопрос о судьбе ювелирного изделия, судья обоснованно в соответствии со ст. 368 УПК РСФСР разрешил вопрос в порядке исполнения приговора, указав, что вырученные от реализации ювелирного изделия средства подлежат направлению на обеспечение приговора в части гражданского иска.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-187 Имея в виду, что данное дело о краже подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте РФ отсутствуют народные заседатели, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 73-о02-28 Судебный акт о направлении для производства дополнительного расследования дела об убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как адвокат осуществляла защиту интересов обоих обвиняемых при выполнении лишь одного следственного действия - при предъявлении обвинения, в дальнейшем функции защиты осуществляли другие адвокаты, таким образом, данных о существенном нарушении прав обвиняемых на защиту по делу не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 73-о01-21 Приговор по делу о краже, убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности каждого из осужденных, все обстоятельства дела; оснований к изменению режима колонии одному из осужденных не имеется, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 75-о02-7 Приговор по делу об угрозе убийством, хулиганстве, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в отношении осужденного изменен: назначенное ему по ст. 317 УК РФ наказание смягчено, так как суд хотя и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, но в полной мере не учел данные о его личности, семейное положение.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 74-о02-9 Приговор по делу о покушении на убийство и умышленном убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им противоправных деяний, а также данных о личности в прошлом и настоящем.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 74-о02-14 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено из приговора указание о применении осужденному ст. 70 УК РФ, так как суд неправомерно применил в отношении осужденного действие ст. 70 УК РФ, ибо на основании акта об амнистии он подлежит освобождению от условного наказания по предыдущему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 74-о02-10 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ею деяний, а также данных о личности виновной в прошлом и настоящем.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 20-О02-25 Судебный акт о возвращении для производства дополнительного расследования отменен, дело направлено на новое рассмотрение для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию, так как из судебного акта неясно, какие именно указания прокурора и вышестоящего суда не выполнены, в чем выражается нарушение требований ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР при составлении обвинительного заключения и предъявлении обвинения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 19-кпо02-45 Приговор по уголовному делу о пособничестве в убийстве и терроризме оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 19-кпо02-34 Приговор по делу об умышленном убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 18кп-о02-53 Приговор по уголовному делу об убийстве, пособничестве в совершении убийства оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 18кп-о02-51 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 16-о02-1 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного; оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 83-Д02-14пр Судебный акт, которым из приговора исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания, оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания по данному приговору суд не учел, что по предыдущему приговору на основании акта амнистии он подлежал освобождению независимо от фактического отбывания наказания и считался не имеющим судимости, что не могло влечь никаких правовых последствий при осуждении по настоящему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 11-О02-43 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, так как вина и умысел на совершение осужденными указанных преступлений подтверждены материалами дела, правовая оценка, данная судом преступным действиям каждого, является правильной, назначенное наказание соответствует содеянному, личности каждого и всем обстоятельствам дела; одному из осужденных по делу наказание назначено с учетом его явки с повинной в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 62 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 1-о02-19 Приговор по делу о неприкосновенности жилища, хулиганстве, грабеже имущества, причинении вреда средней тяжести, убийстве оставлен без изменения, поскольку вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личностях осужденных и смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 1-Д02-18пр Приговор по делу о краже изменен: окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как осужденный совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания; на основании пп. "г" п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30.11.2001 назначенное наказание сокращено.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 45-о02-55 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 45-о02-50 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда являются преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на односторонне исследованных материалах дела, кроме того, допущены нарушения ст. 342 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 32-кпо02-26 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия изменен: исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как данная квалификация является излишней, поскольку осужденный совершил убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 41кп-О02-28 Приговор по делу о разбое, убийстве, использовании заведомо подложного документа изменен: исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, так как осужденный согласно п. 6 акта об амнистии от 26.05.2000 подлежит освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору; исключен квалифицирующий признак ст. 327 УК РФ - подделка удостоверения, так как он является квалифицирующим ч. 1 ст. 327 УК РФ, обвинение по которой не предъявлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 4-кпо02-72сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел, что в его действиях имеется особо опасный рецидив и что присяжные заседатели признали осужденного не заслуживающим снисхождения, в связи с чем назначенное наказание является явно несправедливым вследствие мягкости.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 4кп-О02-70 Приговор по делу об умышленном убийстве по предварительному сговору с особой жестокостью отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как приговор провозглашен в отсутствие осужденных и не был им объявлен немедленно после провозглашения, не разъяснен порядок и срок обжалования приговора, не разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и, в случае несогласия с ним, права принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 32-кпо02-25 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, психическое состояние виновного проверено, в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы осужденный обоснованно признан вменяемым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 25-О02-9 Приговор по делу о краже, разбойном нападении и убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как неполнота предварительного следствия должна быть устранена в ходе нового расследования, при производстве которого надлежит проверить все возможные версии убийства потерпевших.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 5-Д02-161 Судебные решения по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отменены и дело производством прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 36-Д02-10пр Оправдательный приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения в связи с отсутствием в деянии осужденной состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 33-о02-36 Дело об убийстве направлено на новое рассмотрение, так как в случае, когда в судебном заседании не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела, приговор суда подлежит отмене.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-199 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-198 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-197 Имея в виду, что данное уголовное дело о краже подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-196 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-195 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о присвоении или растрате подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-194 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-193 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-192 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-191 В случае невозможности рассмотрения дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-190 Уголовное дело о превышении, злоупотреблении должностными полномочиями, краже направлено для рассмотрения в другой субъект РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-189 Уголовное дело о краже направлено для рассмотрения в другой субъект РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-188 Уголовное дело о краже направлено для рассмотрения в другой субъект РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-186 Уголовное дело о незаконном обороте наркотиков направлено для рассмотрения в другой субъект РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 23-Д02-185 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 6-кпо2-15 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, дело прекращено за недоказанностью участия лица в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 51-кпн02-9пр Оправдательный приговор по делу о вымогательстве оставлен без изменения, так как участие оправданной в совершении указанного преступления не доказано.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 51кпн02-18пр Протест на судебные акты по уголовному делу оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях обвиняемых состава преступлений, мотивируя свое решение, указал, что в действиях осужденного усматриваются формальные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, однако его виновность в получении дохода в особо крупном размере кроме личного признания никакими другими доказательствами не подтверждена.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 51-кпн02-14пр Протест на судебные постановления по уголовному делу об умышленном причинение тяжкого вреда здоровью оставлен без удовлетворения, поскольку в постановлении президиума обоснованно указано на то, что вывод предварительного следствия и суда относительно мотива, инкриминированного подсудимому, носит предположительный характер, так как основан лишь на предположениях потерпевшей, не являвшейся очевидцем происшедшего.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 51-кпн02-12пр Оправдательный приговор по делу о халатности оставлен без изменения, так как обязанность по надлежащему хранению оружия в должностные обязанности оправданного не входила, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 5-О02-78 Приговор по уголовному делу изменен: назначено отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима, так как из материалов дела видно, что осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим, в соответствии со ст. 24 УК РСФСР, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 5-о02-61 Судебный акт по делу о получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями оставлен без изменения, так как в установленное законом время осужденный не подал своих замечаний на протокол судебного заседания, а лишь обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока, не указав при этом уважительных причин, препятствовавших подаче своих замечаний.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 57-о02-19 Приговор по делу об убийстве, незаконном хранении и ношении взрывного устройства, угрозе убийством, нанесении побоев оставлен без изменения, поскольку правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной, назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 56-о02-21 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве изменен: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так как на момент совершения преступления осужденный являлся несовершеннолетним, а в соответствии со ст. 88 УК РФ такой вид наказания для несовершеннолетних не предусмотрен.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 383п02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденных переквалифицированы со ст. ст. 19, 58-14 УК РСФСР на ст. ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 382п2002пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как доказательств совершения осужденным побегов с контрреволюционным умыслом в деле нет; с ч. 2 ст. 166 УК РСФСР на п. "г" ст. 162 УК РСФСР, так как украденная лошадь принадлежала прииску и содержалась во дворе ее экспедиции.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 381п2002пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменен, действия осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, так как в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденных контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 380п2002пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как никаких данных, свидетельствующих о том, что осужденный действовал при этом с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в судебных решениях не приведено.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 379п2002пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменен: переквалифицированы действия осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата; исключено указание об осуждении за отказ от работы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 378п2002пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая побег, они преследовали цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 377п2002пр Приговор по уголовному делу в отношении двух осужденных изменен, их действия переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как данных, свидетельствующих о том, что осужденные действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 376п2002пр Приговор по уголовным делам изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как данных, свидетельствующих о действиях осужденного с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не имеется.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 375п02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденных переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденных контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 374п2002пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осужденный, совершая побег, преследовал контрреволюционные цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 373п02пр Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 372п2002пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 371п02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденных переквалифицированы со ст. 58-8 УК РСФСР на п. п. "а" и "в" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, так как материалами дела не доказано, что осужденные действовали на почве классовой мести с контрреволюционным умыслом. Поэтому их действия по факту убийства следует квалифицировать по п. п. "а" и "в" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное из мести и особо мучительным способом, а не как террористический акт.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 370п02пр Приговор по делу в отношении одного виновного в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменен, дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и за недоказанностью участия в совершении преступления; приговор по делу в отношении другого виновного в части осуждения по ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР отменен, дело производством прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 300п2002пр Приговор по делу о разбое, краже изменен: переквалифицированы действия одного из осужденных на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ; другого - на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен одним из осужденных, протест в отношении которого не принесен, в связи с чем действия двух других нужно квалифицировать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а одним из осужденных - неоднократно.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 299п02пр Приговор по делу о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оставлен без изменения, так как действиям осужденного суд дал правильную правовую квалификацию по ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, учитывает как характер преступления и его общественную опасность, так и данные о личности виновного.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 294п2002 Приговор об убийстве, разбое, краже изменен, так как исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке виновный подлежал освобождению от наказания по предыдущей судимости в силу акта об амнистии.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 291п2002пр Постановлением ГД "Об объявлении амнистии..." от 13.12.1999 предусмотрено прекращение по представлениям Комиссии при Президенте РФ по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести независимо от характера совершенных преступлений дел, не рассмотренных судами, в отношении лиц, подлежащих обмену на военнослужащих, сотрудников ОВД и граждан, насильно удерживаемых на территории Чеченской Республики. Амнистия применяется независимо от характера преступления, места и времени совершения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 287п2002 Приговор по делу о незаконном проникновении в жилище, хулиганстве, убийстве изменен: исключено указание о назначении наказания виновному на основании ст. 70 УК РФ и о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку в силу акта об амнистии виновный подлежал освобождению от наказания по предыдущей судимости, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым и в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 276п2002 Судебный акт по делу о совершении самоуправства, убийстве, краже имущества, хищении паспорта и водительского удостоверения, незаконном проникновении в жилище, незаконном хранении боеприпасов отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как личность осужденного с достаточной полнотой исследована в судебном заседании, однако этому оценки не дано, не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости проверки возможности прохождения осужденным службы в ГРУ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 261п2002 Приговор по делу об убийстве, разбое, похищении документов изменен в части вида исправительного учреждения, так как ко дню рассмотрения дела в кассационной инстанции в действие вступил новый УК РФ, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 которого отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть лишь впервые осужденным за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 163п02к Несоблюдение судом при постановлении приговора принципа объективности, отсутствие оценки ряда обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела, являются основанием для отмены приговора и передачи дела на новое судебное рассмотрение для проверки обоснованности предъявленного обвинения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N ГКПИ02-762 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ отказано, поскольку указанные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N ГКПИ2002-157 Производство по делу о признании недействительным Положения "О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)", утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 58пв02пр Неправильное толкование судом норм материального права по делу о возмещении вреда здоровью повлекло отмену судебных постановлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 77пв-02пр В удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истица, принявшая по своему усмотрению участие в конференции, носившей просветительный и церковно-общественный характер, отсутствовала на рабочем месте более трех часов без уважительных причин, то есть совершила прогул.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 40пв-01 Дело о признании права собственности на вклады в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, поскольку судом существенно нарушены нормы процессуального законодательства, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 80-кпо02-15сп Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 7кпо02-9 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте оружия, разбое, покушении на убийство, организации разбоя и незаконного оборота оружия, пособничестве в разбое оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказаний на исправление осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 7-кпо02-13сп Приговор присяжных по уголовному делу о разбое, убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление, является справедливым и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 7-кпо02-12 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных, назначенные наказаний не являются чрезмерно суровыми, они справедливые и не подлежат смягчению.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 11-О02-38 Приговор по делу об убийстве, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хищении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РСФСР не допущено, наказание осужденному по каждой статье и по совокупности преступлений назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 11-о02-24 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 41-кпо02-57 Приговор по делу об убийстве, краже, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 49-о02-37 Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, кроме того, учитывая, что виновный ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и совершил особо тяжкое преступление, то суд обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 49-о02-18 Определение суда о направлении дела для дополнительного расследования отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку установить причину противоречий в показаниях свидетеля, а также назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопроса о давности наступления смерти потерпевшего при необходимости суд мог самостоятельно без возвращения дела для дополнительного расследования.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 51-кпо02-13 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 05-О02-80 Приговор по уголовному делу в отношении осужденных изменен: исключен по одному из эпизодов квалифицирующий признак совершения лицом разбоя по предварительному сговору группой лиц, так как второе лицо в нем не участвовало; с учетом предварительного сговора между осужденными об открытом хищении чужого имущества из охраняемого объекта по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, совершенное одним из осужденных после убийства, должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N 5-О02-79 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, разбое изменен, исключено осуждение виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие наличие у осужденного умысла на совершение убийства с особой жестокостью и покушения на убийство из хулиганских побуждений.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N ГКПИ2002-749 В принятии заявления в части оспаривания Указа Президента РФ "О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения" от 07.06.1996 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N ГКПИ2001-1482 В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части признания незаконными пунктов 1, 6 - 12, 14, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, отказано, так как отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения, поскольку заявителем не давались какие-либо объяснения и не ставился вопрос о признании указанных положений незаконными, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность указанных пунктов.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-251 В принятии заявления о признании незаконными действий судей правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-250 В принятии заявления о нарушении избирательных прав правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку заявитель потребовал от Центральной избирательной комиссии РФ выполнения функций, не связанных с функциями ЦИК РФ, предусмотренными федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-249 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ, который не расформировал прокуратуру Оренбургской области, Оренбургский областной суд и аппарат Уполномоченного по правам человека РФ вследствие их неправомерных действий, отказано в связи с неподведомственностью, поскольку в соответствии с конституционным принципом разделения властей суды не вправе выносить решения, предписывающие Президенту РФ реализовывать какие-либо предоставленные ему Конституцией РФ полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-248 В принятии заявления о признании незаконным бездействия Президента РФ, не внесшего в Государственную Думу РФ законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс РСФСР, правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку в соответствии с конституционным принципом разделения властей суды не вправе выносить решения, предписывающие Президенту РФ реализовывать предоставленные ему Конституцией РФ полномочия по внесению законопроектов в Государственную Думу.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-247 В принятии заявления к Председателю Правительства РФ о взыскании денежной суммы в качестве компенсации причиненного морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-231 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.01.2002 N ВКПИ01-108, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 14.09.2000 N 680 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-233 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2001-1827, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 1 пункта 71 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, и пункта 18 Инструкции Госналогслужбы РФ от 19.04.1994 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню".

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-282 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 27.02.2002 и об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и недействующим пункта 18 "Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2000 N 400.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-232 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-178, которым было признано незаконным (недействительным) Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-246 В принятии заявления к Администрации Президента РФ, Правительству РФ, Центральному банку РФ, Сберегательному банку РФ о взыскании суммы вклада с учетом инфляции отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-245 В принятии заявления о признании недействительным с момента издания Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, отказано правомерно, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований оспариваемое Постановление утратило силу.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-281 В принятии к производству жалобы о признании незаконной Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 N 71, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-236 Производство по делу в части признания незаконным п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; требования о признании незаконными п. п. 2 и 3 Правил правомерно оставлены без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда аналогичного спора, и оснований для повторного рассмотрения дела нет.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-235 Производство по делу по заявлению о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" прекращено правомерно, поскольку права и свободы заявителя как акционера Сбербанка России оспариваемым актом непосредственно не затрагиваются.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-234 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 6 Правил рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, утвержденных Роспатентом 21.04.1995, отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не только не препятствует сохранению лицензионного договора в силе при перемене сторон, но и способствует такому сохранению.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-268 Производство по делу по жалобе о признании незаконными пунктов 4 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" прекращено правомерно, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-267 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 11.06.1996 N 242 "О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности" отказано правомерно, так как данным приказом определен порядок разрешения и проведения операций искусственного прерывания беременности и непосредственного отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя он не имеет.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 82-Д02пр-9 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как исследованы не все обстоятельства дела, не получили оценки суда такие обстоятельства, как нанесение ударов неоднократно в голову и левую половину груди, глубина раневого канала.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 8-о02-9 Приговор по уголовному делу об убийстве в отношении одного из осужденных изменен, исключено указание суда о назначении виновному наказания по совокупности приговоров, так как на основании акта об амнистии осужденный подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 78-о02-29 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, разбое изменен, исключены ссылки суда при назначении осужденным наказания на отрицательно характеризующие их данные во время нахождения в следственном изоляторе, на то, что суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает одному из осужденных реальное лишение свободы не менее 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как данные ссылки суда не основаны на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 78-О02-3 Приговор по уголовному делу в части осуждения лица по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, дело направлено на новое расследование, так как органами следствия версии о непричастности лица и причастности к преступлениям других лиц не проверялись должным образом; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, к назначенному лицу наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по этому приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 83-о02-7 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении в отношении осужденного изменен: исключено из приговора утверждение о нанесении осужденным потерпевшей удара ножом, от которого она упала с лоджии, поскольку из материалов дела усматривается, что в этих действиях осужденный не обвинялся; переквалифицированы его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 82-о02-14 Приговор по делу о разбое, убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выемки одежды потерпевшего, заключениями физико-химической, судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 20-О02-13 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений в связи с квалификацией убийства по признаку сопряженности с разбоем, являющимся корыстным преступлением, квалификация этого же преступления по признаку его совершения из корыстных побуждений является излишней и подлежит исключению из приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 14-о02-13 Приговор в отношении осужденных отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд не в полной мере выполнил требования УПК РСФСР, предусматривающего обязанность суда принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 14-Д02пр-16 Судебные акты по делу о хулиганстве отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, придя к выводу об отсутствии в действиях осужденного хулиганства и переквалифицируя его действия на ст. 119 УК РФ - угроза убийством, суд фактически не дал оценки тому обстоятельству, что действия осужденного происходили в общественном месте, на глазах значительного количества граждан, наблюдавших за происходящим.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-о02-14 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-46 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для смягчения наказания, тем более с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-39 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-36 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого, смягчающие обстоятельства и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-35 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как действия осужденной по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а действия других осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 33-О02-19 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом требований закона. Наличие у нее малолетнего ребенка признано смягчающим обстоятельством. По своему размеру назначенное виновной наказание не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 69-д02пр-18 Приговор по уголовному делу в отношении осужденного изменен: исключено указание о наличии особо опасного рецидива, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, заменен режим содержания в исправительной колонии с особого на строгий, так как по предыдущему приговору с внесенными изменениями лицо осуждено за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем у суда не было оснований признавать наличие у него особо опасного рецидива.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-34 Приговор по делу о нанесении побоев и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 3-Г02-5 В удовлетворении заявления прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 22 и 25 Закона Республики Коми от 24.10.1994 N 2-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы, устанавливающие административную ответственность за воздействие на депутата, содержат все необходимые элементы состава административного правонарушения, соответствуют федеральному административному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-9 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии отказано, поскольку обжалуемое постановление избиркома принято в целях обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан, а также гарантий соблюдения равенства при осуществлении этих прав, предполагает справедливое народное представительство, в связи с чем никак не может нарушать избирательных прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 33-В02-4 Дело по иску об исполнении договора купли-продажи и по встречному иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом был неправильно истолкован материальный закон, что в соответствии с федеральным законом является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-8 В удовлетворении жалобы о признании частично незаконным постановления избирательной комиссии и возмещении убытков отказано, так как обращение избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и изъятии тиража газеты само по себе не являлось безусловным основанием для совершения указанными органами таких действий и не освобождало последних от их совершения в полном соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 16-Г02-7 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы администрации Волгоградской области от 26.12.2000 N 977 "О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области" отказано, поскольку оспариваемый акт не изменяет требований аналогичных федеральных актов и не противоречит им.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N ГКПИ02-738 В принятии заявления к суду о восстановлении имущественных прав отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 74-В02пр-5 Заявление о признании Общественного научно-технического объединения ветеранов-геологов, участников открытия, разведки и освоения алмазных месторождений Сибири прекратившим свою деятельность удовлетворено, поскольку общественные объединения, не прошедшие государственную перерегистрацию в установленные сроки, подлежат ликвидации в судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 66-Г02-16 В удовлетворении заявления о признании недействующими и нарушающими права граждан ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 91-Г02-9 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации единого списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов, выдвинутого избирательным объединением, отказано правомерно, поскольку общественная организация из государственного реестра не исключена, как юридическое лицо не ликвидирована, при издании агитационных буклетов не допущены существенные нарушения законодательства, дающие основание отменить постановление избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 60-Г02-5 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ч. 1 ст. 2, ст. ст. 6, 7 Закона Камчатской области "Об образовании и деятельности в Камчатской области органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния" удовлетворено правомерно, поскольку субъекты РФ не уполномочены делегировать функции по государственной регистрации актов гражданского состояния органам местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 53-Г02-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующим абзаца 2 пункта 50.3 ст. 50 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" от 27.06.2000 N 12-ОкЗ отказано, поскольку до вступления в силу нормы федерального законодательства, исключающей процедуру выявления мнения (согласования) законодательного органа субъекта РФ при назначении на должность судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процедура согласования остается прежней.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 49-В02-12к Решение суда, которым удовлетворена жалоба на постановление должностного лица таможенного органа о привлечении к административной ответственности, отменено неправомерно, поскольку суд выполнил указания вышестоящего суда и не имелось оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены решения в надзорном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-438 Дело по иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом в решении не указаны обстоятельства, установленные по делу, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, в связи с чем из решения неясно, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что между нанимателем и истицей состоялось соглашение о вселении в жилое помещение, о котором возник спор.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-429 Дело по иску о выселении из общежития направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков, однако дело было рассмотрено в их отсутствие, чем существенно нарушены их процессуальные права, поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-391 Дело по жалобе на действия жилищного отдела направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что законодательство РФ не устанавливает право реабилитированного лица на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в той местности, в которой реабилитированное лицо проживало до применения к нему репрессий, кроме того, суд не должен был применять нормативный акт субъекта РФ, противоречащий федеральному законодательству, а должен был руководствоваться федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 11-Впр02-28 В удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом и по его вине имущество истца не повреждалось, а выплата единовременного пособия, произведенная истцом семье погибшего, не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного им вреда, следовательно, не подлежит возмещению в порядке регресса.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 11-Г02-9 В принятии заявления о возложении на подразделение судебных приставов-исполнителей обязанности произвести замену должника отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны верховному суду республики в составе РФ и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 50-Г02-11 В принятии заявления в части обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий отказано правомерно, так как дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий по выборам в органы местного самоуправления областному суду неподсудны.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 50-Г02-12 Суд правомерно принял отказ от заявленного требования и прекратил производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты, так как отказ от заявления принят судом от того же лица, которым оно было подано, поэтому проверки надлежаще оформленных полномочий на совершение заявителем этого действия не требовалось.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-10 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что размещенные избирательной комиссией на избирательном стенде информационные сведения биографического характера на зарегистрированного кандидата в депутаты соответствуют по тексту предъявляемым законом требованиям.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 64-В02пр-4 В соответствии с законодательством возможна реализация права граждан на обращение в суд общей юрисдикции для определения размера и взыскания денежных сумм во исполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина должником, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 58-Г02-16 В удовлетворении жалобы на постановление губернатора Хабаровского края о проведении бесплатной лотереи отказано правомерно, так как оспариваемое постановление не содержит в себе цели принуждения к участию или неучастию в выборах, а также признаков предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 53-Г02-11 О признании недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания постановления администрации Красноярского края от 22.05.2001 N 349-П "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края".

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 55-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению отдельного положения Закона Республики Хакасия от 29.11.1999 N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" отказано, так как законом субъекта РФ может быть установлена административная ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 55-Г02-10 Отдельные положения Закона Республики Хакасия от 21.11.2000 N 135 "О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год" правомерно признаны недействительными и не подлежащими применению, так как они противоречат федеральному бюджетному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34Г02-9 Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 15 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии Мурманской области.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 16-Г02-8 Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 5 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановления избирательной комиссии Волгоградской области от 18.12.2001 N 80/369, N 80/370 и N 80/371.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 91Г01-9 Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 29 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области о регистрации единого списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением "Псковская региональная организация общероссийской политической общественной организации - партия "Единство".

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-27 Приговор по уголовному делу об убийстве, незаконном обороте оружия, уничтожении официальных документов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-26 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен: исключено осуждение одного из виновных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия другого осужденного переквалифицированы с п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от действий лишь одного из осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 38-Г02-2 Часть 3 ст. 4 Закона Тульской области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции", обязывающая плательщика при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах уплачивать сбор отдельно по каждому объекту, признана недействующей и не подлежащей применению со дня вынесения решения, поскольку она противоречит нормам федерального законодательства и ограничивает права заявителя на занятие лицензируемым видом деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2002 N 49-Г02-39 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству п. 3-1 ч. 1 ст. 25 Закона Республики Башкортостан "О государственной службе Республики Башкортостан" отказано, так как отсутствие в нем запрета государственному служащему быть депутатом законодательного (представительного) органа субъекта РФ не свидетельствует о его противоречии федеральному законодательству, такой запрет вытекает из Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", нормы которого имеют прямое действие.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 88-о02-1 Приговор по делу об убийстве, разбое, похищении или повреждении документов оставлен без изменений, так как судом в полной мере учтены общественная опасность содеянного, данные о личностях осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 88-о01-62 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, незаконном обороте оружия, неправомерном завладении автомобилем, покушении на неправомерное завладение автомобилем и на убийство, пособничестве в неправомерном завладении автомобилем и в убийстве изменен, по одному из эпизодов разбоя и неправомерного завладения автомобилем исключено осуждение виновных за совершение этих преступлений в группе по предварительному сговору, так как данные преступления были совершены только одним из виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 14-Д02пр-6 Оправдательный приговор и судебные акты по уголовному делу оставлены без изменения, так как никто из потерпевших, как видно из протокола судебного заседания, не давал показаний о том, что оправданная предлагала им собирать деньги на взятки преподавателям либо обещала содействие при поступлении в вуз или давала гарантии поступления, увязывая эти вопросы со сбором денег.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 13-о02-3 Приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении двух осужденных отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления; приговор в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 применены быть не могут.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 13-о02-1 Приговор по делу об убийстве и разбое в отношении осужденного изменен: во вводной части указано на судимость виновного по предыдущему приговору по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, а не по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, так как ранний приговор в отношении него постановлением президиума областного суда был изменен, его действия были переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, по которой он и отбывал наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 46-О02-23 Приговор по делу об умышленном причинении смерти, с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены достаточно полно и выводы суда основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 46-О02-18 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, незаконном приобретении и ношении холодного оружия изменен: исключено осуждение за приобретение холодного оружия, так как не установлено время приобретения этого холодного оружия, что не исключает возможности истечения сроков давности привлечения виновного за это к уголовной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 44-о02-37 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-73 Приговор по делу о покушении на умышленное причинение смерти, нанесении побоев оставлен без изменения, поскольку мера наказания осужденному назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-72 Приговор по делу об умышленном причинении смерти группой лиц, с особой жестокостью, краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личности, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-69 Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, назначенное наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 59-о01-28 Приговор по уголовному делу в отношении четырех осужденных в части осуждения по п. 2 ст. 166 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не указаны пункты ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым они осуждены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-Г02-7 В принятии заявления о возмещении ущерба и жалобы на бездействие судебных приставов отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-Г02-6 Заявление о признании утратившим юридическую силу и не действующим в настоящее время инструктивного письма ГУСЗН Челябинской области от 09.04.1996 N 04-Л оставлено без движения правомерно ввиду неоплаты заявления госпошлиной и непредставления копий заявления по числу лиц, подлежащих привлечению в качестве заинтересованных лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 11-Г02-10 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ2002-748 В принятии искового заявления к суду о возмещении морального вреда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательством РФ не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ2002-745 В принятии заявления о признании недействительным письма ГТК РФ N 01-15/18073 и МВД РФ N 1/12774 "О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.06.1999 N 942-р" от 29.06.1999 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, так как обжалуемое письмо не прошло государственную регистрацию, официально не опубликовано, подписано не руководителями федеральных органов исполнительной власти, то есть по своей форме не может считаться нормативным актом.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-744 В принятии заявления в части признания недействительными Инструкций о мероприятиях против сапа от 28.02.1953, от 24.07.1985 и Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации туберкулеза животных от 04.11.1970 отказано, так как оспариваемые правовые акты утратили силу и не влекут нарушений гражданских прав и свобод; в части остальных требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-743 В принятии жалобы о признании пп. 3 п. 4 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 07.05.2002 N 49-ФЗ отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-742 В принятии заявления о признании незаконными распоряжения Мингосимущества РФ "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" от 14.05.1999 N 671-р, письма Минюста РФ от 31.05.1999 N 4171-ПК отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ и не являются нормативными актами федеральных министерств или ведомств.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-741 В принятии заявления о взыскании заработной платы, выдаче наградных удостоверений отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-739 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано в связи с неподведомственностью, так как суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Президента РФ по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на ратификацию соответствующего международного договора.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-747 В принятии жалобы в части признания незаконным бездействия Правительства РФ отказано, поскольку рассмотрение и разрешение заявленных требований не входит в компетенцию судов общей юрисдикции; в принятии жалобы в части взыскания денежной суммы в качестве возмещения морального вреда отказано, поскольку заявленное требование взаимосвязано с основным.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-732 В принятии заявления о признании противоречащими федеральному законодательству Постановлений Правительства РФ от 24.04.1996 N 506 и от 21.08.2001 N 607 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования заявителя сводятся к обжалованию положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по нормоконтролю.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 89-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" от 05.10.2001 N 411 отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение принято в пределах полномочий, предоставленных законодательному органу субъекта РФ, и в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 89-Г02-10 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу ряда положений Закона Тюменской области "О нефти и газе" от 22.03.1999 N 90 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые правовые нормы регулируют вопросы, прямо отнесенные федеральным законодательством к полномочиям исполнительных органов власти, и в противоречие федеральному законодательству допускают замену понятия "лицензия" понятием "лицензионный договор".

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 4-В02-74 Дело по иску о защите чести и достоинства направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку истец не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 19-Г02-5 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии, отказавшей в отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Ставропольского края, отказано правомерно, так как при проведении предвыборной агитации кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 94-Г02-4 В удовлетворении кассационной жалобы об отмене решения суда в связи с отсутствием информации об опубликовании постановлений об утверждении списков народных заседателей отказано правомерно, так как данных о том, что в отношении народных заседателей нарушен порядок формирования или списки составлены с нарушением требований, предъявляемых к народным заседателям федеральным законодательством, заявителем не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-10 В удовлетворении заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность председателя Правительства Республики Тыва отказано правомерно, так как кандидатом не было допущено нарушений избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-11 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность Председателя Правительства Республики Тыва отказано правомерно, так как в действиях кандидата и избирательной комиссии нарушений федерального и республиканского законодательства о выборах не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 52-Г02-2 Закон Республики Алтай "О муниципальных образованиях города, районов (аймаков) Республики Алтай и о полномочиях их органов на переходный период" правомерно признан частично недействующим и не подлежащим применению, так как он вводит новый уровень местного самоуправления на уровне района без учета мнения населения, нарушая требования Конституции РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-9 Если на территории, на которой проводятся выборы, представительные органы государственной власти, органы местного самоуправления отсутствуют или не принимают решение об образовании избирательных округов в установленный законом срок, выборы проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления прежнего созыва.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 81-В01-6 Судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о02-65 Судебный акт, которым уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, возвращено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения, так как по делу необходимо правильно установить фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, предъявить обвинение в соответствии с имеющимися по делу доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о02-4 Приговор по уголовному делу о разбое, покушении на убийство оставлен без изменения, так как обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о01-234 Приговор по уголовному делу о разбое оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность, при решении этого вопроса суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие его данные.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о01-242 Приговор по делу о разбое, убийстве, краже, мошенничестве, сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, оставлен без изменения, так как суд назначил осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 8-Д02-6 Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, на основании акта амнистии от наказания и из-под стражи освобожден, так как в момент совершения убийства осужденный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое явилось следствием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным и аморальным поведением потерпевшего.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 73-01-61 Приговор по делу о дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личностях, все обстоятельства дела; существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 73-о01-48 Приговор по делу о покушении на убийство в отношении одного осужденного изменен: назначенное ему наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ, так как при назначении осужденному наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, но фактически не отразил их в сроке наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-Дп02-9 Приговор по уголовному делу о краже оставлен в силе, так как каких-либо оснований для отмены этого приговора в постановлении президиума не указано и фактически по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-о02-6 Приговор по делу о разбое, убийстве и пособничестве в убийстве в отношении двоих изменен: исключено осуждение одного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и другой по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как не имеется оснований для квалификации убийства потерпевшей группой лиц при одном исполнителе убийства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 21-Дп02-10 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками и знаками соответствия, отменен в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-Д02-13пр Приговор по делу о краже изменен: исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, так как на основании акта амнистии он подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору, а по настоящему приговору он считается впервые осужденным, с учетом чего согласно п. "б" ч. 1 статьи 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а ссылка на наличие в его действиях рецидива подлежит исключению.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 11-Д02-40 Уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции, выйдя за рамки установленных судом первой инстанции обстоятельств, необоснованно в определении сослался на противоправное поведение потерпевшего, не указав к тому же, в чем конкретно это выразилось.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 10-о02-6 Приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших из хулиганских побуждений, неоднократно, незаконном ношении холодного оружия оставлен без изменения, поскольку каких-либо нарушений права осужденного на защиту по делу не допущено, защитой он был обеспечен, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 25-о02-18 Приговор по делу о разбое и убийстве в отношении двоих осужденных оставлен без изменения, так как меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 26-Д02-7 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, наказание смягчено, так как в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 67-О01-86 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку неназначение судом осужденному пожизненного лишения свободы за умышленное лишение им жизни другого человека при разбойном нападении и назначение ему за это наказания в виде лишения свободы не на максимально возможный срок нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, несоразмерным содеянному самим осужденным, ему назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 66-о01-3 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных (каждого в отдельности) с учетом роли и степени участия их в содеянном квалифицированы судом правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности каждого, определив им соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 66-о01-186 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных осужденными преступных деяний, а также данных о личности каждого и соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 66-о01-171 Приговор по делу об умышленном уничтожении и повреждении имущества, разбое, убийстве оставлен без изменения, так как суд при вынесении приговора, а также при назначении осужденному наказания правомерно принял во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступных деяний и данные о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 58-о01-129 Приговор по делу о хулиганстве и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 66-о01-137 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение им преступления впервые.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 64-о01-27 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных изменен: исключено осуждение по квалифицирующему признаку разбоя - совершения его группой лиц по предварительному сговору, так как осужденный, выйдя за пределы договоренности с другим осужденным на совершение кражи в целях хищения имущества, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 53-о01-164 Приговор по делу об убийстве отменен, а дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял должных мер к выяснению причин противоречивых показаний осужденной и ряда свидетелей и устранению их, а также не дал им надлежащей юридической оценки при принятии решения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 50-о01-100 Согласно содержащимся в деле данным преступление, за которое лицо осуждено условно предыдущим приговором, он совершил до принятия акта об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин от 30.11.2001. Согласно данному Постановлению лицо подлежало освобождению от наказания, как лицо, осужденное по ч. 2 ст. 158 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте условно, поэтому из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 70 и 74 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 05-О02-81 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 5-О02-77 Обвинительный приговор по делу об организации преступного сообщества, вымогательстве, мошенничестве отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как при назначении наказания осужденным в резолютивной части приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 33-д02-6 По смыслу закона вручение обвиняемому копии обвинительного заключения является одним из элементов обеспечения его права на защиту. Отказ в предоставлении указанного документа исключает возможность его использования в ходе судебного разбирательства и является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-730 В принятии жалобы об обязании судей опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, о взыскании денежной суммы в качестве упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для обжалования требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях, предусмотрен иной судебный порядок.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-729 В принятии жалобы о восстановлении права на справедливое судебное разбирательство, права на эффективные средства правовой защиты и запрещении злоупотребления правами отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель оспаривает законность судебных постановлений, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-728 В принятии жалобы о возбуждении уголовных дел отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-25 В принятии жалобы об обязании органов государственной власти субъекта РФ устранить препятствия к осуществлению права на получение пенсионного обеспечения с учетом стажа государственной службы, получение пенсии за выслугу лет и принятии в этой связи закона отказано правомерно, поскольку суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить действующий закон или принять какой-либо новый нормативный правовой акт.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-23 Производство по делу по заявлениям об установлении удочерения приостановлено правомерно, поскольку для обеспечения соблюдения требований закона о максимальном учете интересов ребенка рассмотрение данного дела невозможно до разрешения в административном порядке вопроса о получении заявителями разрешения на усыновление ребенка, его въезд и проживание в иностранном государстве.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-22 В принятии к рассмотрению заявления об обязании губернатора Санкт-Петербурга откорректировать директивное письмо комитета по транспорту от 31.10.2000 N 4/36-3365 "Об условиях проезда пенсионеров на автобусах пригородных маршрутов" отказано правомерно, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-19 Дело по заявлению об установлении усыновления направлено на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения данного дела судом не был выяснен вопрос о возможности передачи ребенка на усыновление, не учтено мнение комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей - граждан Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 77-Г02-13 Материал по жалобе на определение судьи об отказе в принятии к рассмотрению заявления на действия (бездействие) председателя суда по истребованию из архива суда гражданского дела направлен для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта РФ, поскольку обжалуются действия (бездействие) председателя областного суда, которому подсудно данное дело.

Определение Верховного Суда РФ N 18-В01-97 от 30.05.2002 В удовлетворении жалобы о признании незаконным совместного постановления Министерства природных ресурсов РФ от 24.11.2000 N 62 и администрации Ненецкого автономного округа от 23.11.2000 N 939 "О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе" отказано, поскольку факт нарушения оспариваемым правовым актом прав и свобод заявителя судом не установлен и заявителем не доказан.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 14-В01-31 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного юридическому лицу ответчиком в период исполнения им обязанностей генерального директора, удовлетворены правомерно, поскольку согласно уставу юридического лица и федеральному законодательству единоличный исполнительный орган юридического лица несет ответственность перед юридическим лицом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-24 Закон субъекта Российской Федерации не может ограничить установленные федеральным законодательством льготы отдельных категорий лиц на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, не исключая и коммерческий маршрут.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 26-Г02-6 Производство по делу об отмене постановления избирательной комиссии Республики Ингушетия о регистрации кандидата в Президенты Республики Ингушетия прекращено, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-238 В принятии жалобы о признании незаконными действий судьи отказано правомерно, так как в соответствии с Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-229 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2002 N ГКПИ2002-318, 2002-326, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными пунктов 3.4 и 7.3 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-227 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2002 N ГКПИ2001-1420, 1422, 1753, которым был признан недействующим Порядок зачисления и использования средств, полученных за счет отчислений организаций, предоставляющих услуги в области связи и информатизации, на финансирование деятельности управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Минсвязи РФ от 08.12.2000 N 209.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-230 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2002 N ГКПИ01-1709, которым были признаны недействующими абзац третий пункта 2 и абзац второй пункта 12 Инструкции Банка России от 29.06.1992 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-244 В принятии жалобы на действия заместителя председателя Московского городского суда правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-243 В принятии заявления о признании нарушающими права и подлежащими отмене отдельных положений "Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации в диапазоне частот от 3 кГц до 400 ГГц", утвержденной решением ГКРЧ России от 08.04.1996, отказано правомерно, поскольку дела по оспариванию актов Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве РФ по связи и информатизации не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-242 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министра образования РФ от 16.04.1998 N 2с "Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год N 357" отказано правомерно, поскольку обжалуемый приказ не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован, в силу чего рассмотрение заявленного требования не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-241 Дело по заявлению о признании недействительным п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, преждевременен.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-240 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным и недействительным п. 14 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, отказано правомерно, поскольку указанный нормативный акт был принят ВЦСПС, который в настоящее время не существует; правопреемство ВЦСПС ни на какой федеральный орган исполнительной власти не возложено.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-239 В принятии к рассмотрению заявления об обязании произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-237 В принятии к рассмотрению жалобы о признании бездействия руководителя Центральной избирательной комиссии РФ неправомерным, обязании рассмотреть обращение и предоставить оформленный надлежащим образом ответ отказано правомерно, поскольку заявитель потребовал от ответчика выполнения функций, не связанных с непосредственными функциями ЦИК РФ, предусмотренными федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-136 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 10.01.2002 N ГКПИ01-1048 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 3.2 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утв. Приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 37-Д01-20 Приговор по уголовному делу о краже изменен, исключено указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью по предыдущему приговору, в том числе не учитывается при признании рецидива преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 36-О02-3 Приговор по делу о разбое, покушении на убийство, покушении на уничтожение чужого имущества изменен: исключено осуждение виновных по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как квалификация действий как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, противоречит выводу суда в приговоре, из которого видно, что умысел на убийство у них возник после избиения и с целью сокрытия данного избиения и кражи, что нашло отражение и в квалификации действий осужденных по п. "к" данной статьи.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 81-о01-232 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, при назначении наказания в соответствии с законом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 81-о02-1 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 8-О02-19 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе, наказание назначено ей с применением ст. 62 УК РФ и является справедливым, требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 78-о02-49 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как дело рассмотрено в составе судьи и двух заседателей, а требования о рассмотрении дела судом из трех профессиональных судей или с участием присяжных не основаны на законе, поскольку действие ч. 2 ст. 15 УПК РСФСР приостановлено до введения в действие УПК РФ, а рассмотрение дел с участием присяжных определено согласно закону на определенных территориях, куда место совершения преступления не входит.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 70-О02-9 Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание об осуждении виновных по п. "ж" и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о совершении убийства из корыстных побуждений, так как осужденные имели цель не скрыть преступление, совершенное лицом, а помочь ему избежать ответственности за его совершение, квалификация действий осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ противоречит обстоятельствам дела; действия четырех осужденных переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 82-о02-26 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 21-о02-12 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью потерпевшей, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденного подтверждены материалами дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 21-о02-1 Приговор по уголовному делу об убийстве, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 20-Д02-2 Приговор и судебные акты по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения изменены: действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как судимость по предыдущему приговору у осужденного погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-37сп Оправдательный приговор суда присяжных по делу о разбое, убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как из вопроса, поставленного перед присяжными, следовало, что обвиняемый произвел один выстрел, в то время как ему было предъявлено обвинение в производстве не менее трех выстрелов, таким образом, данный вопрос не соответствовал предъявленному обвинению; кроме того, до присяжных были доведены сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе о его семейном положении.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-18 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд правильно квалифицировал его действия, а наказание назначил в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, в связи с чем оно является соразмерным, справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-42 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте оружия, покушении на терроризм изменен, из осуждения виновной по ст. 222 ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", так как в приговоре он не мотивирован, из материалов же дела, в том числе из приговора, видно, что осужденная преступления совершила впервые.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 16-о02-21 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 16-о02-18 Приговор по делу о разбое, похищении важных личных документов; убийстве, пособничестве в убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка, данная судом преступным действиям, является правильной, а назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личностям виновных и всем обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 1-о02-18 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 45-о02-53 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, кроме того, судом учтено, что осужденный выполнял не самую активную роль в совершении преступления, характеризовался в целом положительно, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его раскаяние в содеянном, а также его добровольную и осознанную явку в следственные органы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 32-кпо02-16 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением срока давности. В остальной части приговор в отношении всех осужденных оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 41-кпо02-29сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, уничтожении идентификационного номера транспортного средства в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 326 УК РФ отменен, и производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 41-кпо01-163 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 31-Д02пр-34 Приговор и судебный акт по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменены: на основании ст. 73 УК РФ, назначенное лицу наказание в виде лишения свободы считать условным, лицо из-под стражи освободить в связи с наличием многочисленных данных, свидетельствующих о возможности исправления лица без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 48-О02-66 Приговор по делу о разбое, убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 30-О02-3 Приговор по уголовному делу изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а другого - на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как в приговоре не приведены конкретные доказательства того, что преступления были совершены организованной группой; с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 2 ст. 222 УК РФ; со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 32-кпо02-24 Приговор по делу о покушении на убийство лица при разбойном нападении, в целях хищения чужого имущества, убийстве с целью скрыть другое преступление, хищении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 5-Д02-156пр По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на сбыт наркотических средств. В соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие лица в незаконном приобретении для другого лица наркотического средства является соисполнительством, а действия этих лиц подлежат квалификации по одной статье УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 31-о02-19 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 66-о01-128 Приговор по делу о бандитизме, умышленных убийствах, похищении человека, разбойных нападениях оставлен без изменения, так как действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 60-Д02-5 Приговор по делу о грабеже, разбое, незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами оставлен без изменения, так как судом верно определена стоимость похищенного имущества на момент его хищения, в связи с чем действия осужденных обоснованно квалифицированы как хищение в крупном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 6-кпо02-14 Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, незаконном изготовлении огнестрельного оружия и приобретении и хранении боеприпасов оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, роли каждого из них в совершении преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих признано наличие инвалидности у их отца, в отношении одного из осужденных - наличие малолетнего ребенка и отягчающего - особо опасный рецидив.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 53-о01-158 Приговор по делу об убийстве, незаконном ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о их личности, оснований к смягчению наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 51-кпо02-37 Приговор по делу о фальсификации доказательств, служебном подлоге оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено судом с учетом степени общественной опасности содеянного им, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд правильно отнес то, что осужденный ранее несудим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 51-кпо02-20 Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание на назначение осужденной наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, так как осужденная подлежит освобождению от наказания по указанному приговору на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 30.11.2001 "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 50-о01-104 Приговор по делу об убийстве отменен, а дело направлено на новое рассмотрение, так как, оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд в приговоре указал, что они "опровергаются установленными судом и приведенными выше фактическими обстоятельствами дела. Из самих актов экспертиз видно, что экспертами анализировались не все материалы дела в полном объеме, что повлияло на объективность их заключения", при этом суд не указал, какие "приведенные выше" обстоятельства он имел в виду.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 57-о02-9 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве, покушении на убийство, побоях, умышленном уничтожении чужого имущества и незаконном приобретении и ношении холодного оружия изменен: исключено осуждение по ст. ч. 1 139 УК РФ. По ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание смягчено, так как в резолютивной части постановления о привлечении осужденного в качестве обвиняемого данная статья не указана и, следовательно, обвинение осужденному по этой статье не предъявлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 57-о02-5 Приговор по делу об убийстве и хулиганстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных, является правильной, назначенное осужденным наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 49пс02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата в материалах дела не содержится.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 317п02пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 316п02пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 315п02пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 314п02пр Приговор по уголовному делу отменен и дело производством прекращено в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, в части осуждения по ч. 3 ст. 61 УК РСФСР - за недоказанностью.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 313п02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-8 УК РСФСР на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, так как в материалах дела не содержится доказательств, что осужденный действовал с целью классовой мести и контрреволюционным умыслом.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 312п02пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как никаких данных, свидетельствующих о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведено.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 311п02пр Приговор по уголовному делу изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 310п02пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 290п02пр По смыслу уголовного закона при совершении виновным двух покушений на убийство, ни за одно из которых он ранее не был осужден, все указанные действия лица надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушения на убийства, совершенные неоднократно, а также по иным квалифицирующим признакам обоих покушений на убийство.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 289п02пр Приговор по делу об убийстве в части назначения осужденному вида исправительной колонии отменен и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение, так как, будучи совершеннолетним, осужденный совершил особо тяжкие преступления и, следовательно, при назначении ему пожизненного лишения свободы подлежал направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 285п02пр Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, а также о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива, так как в соответствии с актом об амнистии осужденный подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 284п02пр Приговор по уголовному делу изменен: исключено назначение осужденному наказания по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, его надлежит считать осужденным по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке виновный подлежал освобождению от наказания по предыдущей судимости в силу акта об амнистии.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 283п02пр Определение суда кассационной инстанции по уголовному делу отменено, дело передано на новое рассмотрение суда кассационной инстанции в связи с тем, что допущенные судом нарушения процессуального законодательства повлекли нарушение права осужденного на защиту.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 282п02пр Наказание по приговору о разбойном нападении и убийстве изменено, так как суд не учел смягчающие обстоятельства, из материалов дела видно, что осужденный ранее не судим, по месту работы характеризовался положительно, на момент совершения преступления на его иждивении находились двое малолетних детей.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 281п02пр Приговор по делу об убийстве в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменен, и производство по делу прекращено за истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 280п02пр Приговор по делу изменен: исключено осуждение виновного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон, в состоянии которого находились потерпевшие в момент покушения на убийство, является физиологической потребностью организма, а не беспомощным состоянием в смысле п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 278п02пр Определение суда кассационной инстанции по уголовному делу отменено, дело передано на новое рассмотрение суда кассационной инстанции в связи с тем, что допущенные судом нарушения процессуального законодательства повлекли нарушение права осужденного на защиту.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 277п02пр Судебный акт по делу об убийстве, разбое, краже в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как кассационная инстанция ошибочно посчитала раннюю судимость погашенной на момент вынесения приговора, в то время как разбой и кражу осужденный совершил до погашения данной судимости, что имеет значение для юридической оценки содеянного.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 259п02 По смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического (психического) состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Сон, в состоянии которого находился потерпевший в момент убийства, является физиологической потребностью организма, а не беспомощным состоянием.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 256п02пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 240п02 Судебные решения по делу о разбое и убийстве изменены: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание, назначенное осужденному по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 122п02 Судебные акты по делу о создании преступного сообщества, принуждении к совершению сделки, вымогательстве, разбое, убийстве, незаконной передаче, хранении и перевозке оружия и боеприпасов, незаконном приобретении, хранении, передаче и перевозке оружия и боеприпасов в отношении осужденных отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как какие-либо конкретные данные, ссылки на доказательства, обоснование квалификации действий осужденных в кассационном определении отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ2002-731 В принятии искового заявления о признании работы Правительства Республики РФ неудовлетворительной, оказании недоверия Правительству и Председателю Правительства Республики РФ отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ2002-722 В принятии заявления о признании незаконным Положения о Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ, утвержденного первым заместителем Министра природных ресурсов РФ 24.11.2000, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемое Положение как не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликованное не может служить основанием для регулирования правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ02-733 В принятии искового заявления об обязании председателя суда опровергнуть порочащие сведения отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 263пв-01 В удовлетворении иска о признании недействительными сделок по сдаче металлолома отказано правомерно, поскольку эта деятельность сама по себе не противоречит закону, а если она проходила без регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, то полученный доход подлежал лишь налогообложению, но не изъятию в доход государства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 7-кпо02-8 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве, краже и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления изменен: судебные издержки взысканы в долевом порядке, так как согласно ст. 107 УПК РСФСР, если по делу признаны виновными несколько лиц, судебные издержки возлагаются на осужденных в долевом порядке с учетом степени вины и имущественного положения каждого из них.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 85-о01-5 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности и является справедливым; оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18кп-о02-6 Приговор по делу о покушении на кражу и покушении на убийство оставлен без изменения, так как оснований для смягчения наказания виновному не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной по краже.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18кп-о02-14 Приговор по уголовному делу изменен: один из виновных по ч. 4 ст. 222 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за истечением сроков давности, действия другого виновного с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как суд неправильно квалифицировал действия виновного по квалифицирующему признаку как лицо ранее два раза судимое за хищение, поскольку судимость по предыдущему приговору у него погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18-кпо01-128 Приговор изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом обвинения, предъявленного им органами предварительного расследования, поскольку суд не имел права выйти за пределы предъявленного обвинения, что предусмотрено ст. 254 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-07 Согласно ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два убийства или более при отсутствии единого умысла на их совершение. Поскольку действия одного из осужденных судом квалифицированы по п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то дополнительной квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ в данном случае не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-22 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-17 Приговор в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, взыскания морального вреда и материального ущерба отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии противоречий между показаниями свидетелей и ходатайств о более полной проверке мотива и обстоятельств суд не выяснил причины противоречий и не дал им оценку, вывод о виновности лица сделан без учета ст. ст. 20, 79, 314 УПК РСФСР, кроме того, по делу допущены и другие нарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 11-о01-129 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, так как органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 41кпо02-32 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Д02-25 Судебный акт об освобождении условно-досрочно от неотбытой части наказания отменен, поскольку оно противоречит требованиям ст. 373 УПК РСФСР, предусматривающей ограничения пересмотра судебных решений в порядке надзора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, годичным сроком.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 39-Д02-10 Приговор по уголовному делу в части осуждения по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-о02-1 Приговор по делу о кражах и разбойных нападениях изменен: производство по делу прекращено на основании п. 10 ст. 5 УПК РСФСР; в части осуждения по части 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело производством на основании п. 3 части 1 ст. 5 УПК РСФСР прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 6кпо02-11 Приговор по делу об убийстве, краже, разбое изменен: исключено указание о конфискации в доход государства имущества, на которое был наложен арест: телевизора, набора мебели, охотничьего карабина, данное имущество обращено в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшей в целях более быстрого возмещения ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 6-кпо02-8сп Приговор суда присяжных по делу об убийстве, разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как из вердикта не усматривается начало возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей; исключено осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как вердиктом присяжных не установлено, что осужденный совершил убийство для завладения деньгами и вещами потерпевшей; назначенное по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18-кпо02-27 Приговор по делу о незаконном обороте боеприпасов, взрывного устройства, организации и исполнении незаконного изготовления взрывного устройства и посягательства на жизнь должностного лица, незаконном обороте наркотических средств в отношении одного из осужденных изменен: наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ, так как виновный осужден за преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-7 В принятии жалобы на действия судьи в связи с неподсудностью отказано неправомерно, поскольку заявленное требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-6 В принятии жалобы на действия судьи отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ неправомерно, поскольку должно быть отказано в связи с неподведомственностью, так как такие действия подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-5 В принятии жалобы на действия судьи районного суда отказано неправомерно в связи с неподсудностью заявленного требования, поскольку в принятии жалобы следовало отказать на основании того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-4 В принятии жалобы на действия судьи отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-36 Заявление о защите права на правосудие и о компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, поскольку оно не оплачено государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-35 В принятии заявления о защите права на справедливый, беспристрастный суд и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку фактически заявитель оспаривает действия судей по осуществлению правосудия, для оспаривания которых существует специальный порядок и данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-34 В принятии иска о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку указанные требования неподсудны верховному суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-33 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-32 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судьи за указанные действия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-30 В принятии искового заявления на действия судей, связанные с осуществлением правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судей за данные действия, за исключением случаев, когда вина судей установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-29 В принятии жалобы об обязании Государственного Собрания Республики Башкортостан признать недействующими положения Законов "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" и "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", прописать в Законе "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" процедуру разрешения ходатайства об отводе судей Конституционного Суда отказано правомерно, так как эти требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-737 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия суда, связанного с осуществлением правосудия, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-736 В принятии жалобы на действия (бездействие) суда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-721 В принятии жалобы на действия (бездействие) суда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-720 В принятии жалобы на действия прокуратуры отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-719 В принятии жалобы на действия юридической консультации отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-718 В принятии искового заявления об обязании выдать загранпаспорт отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-717 В принятии искового заявления о признании незаконным письма Минсвязи России от 16.08.2001 N Г-1354-9-10/134, взыскании денежной суммы отказано, поскольку оспариваемый акт не является нормативным, так как не прошел государственную регистрацию.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-716 В принятии искового заявления о признании незаконным лишения прав и свобод, взыскании стипендии отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-699 В принятии искового заявления к Министерству юстиции РФ об обязании возбудить исполнительное производство отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ02-595 В принятии жалобы о признании недействительным пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 27.11.1995 N 1626-р отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела о проверке соответствия Конституции РФ нормативных актов Правительства РФ подсудны Конституционному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 82-Г02-5 В удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного государства отказано правомерно, поскольку ответчик не принимал участия в судебном заседании, так как не был надлежаще и своевременно извещен о дне разбирательства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 83-Г02-3 В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании отцовства в отношении ребенка отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 83-Г02-2 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона Брянской области "О наделении органов местного самоуправления полномочиями Брянской области по государственной регистрации актов гражданского состояния" от 14.06.98 и некоторых положений Закона Брянской области "Об органах записи актов гражданского состояния Брянской области" от 08.12.98 удовлетворено правомерно, поскольку органы местного самоуправления не вправе заниматься осуществлением государственной регистрации записей актов гражданского состояния РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 5-В02пр-147 от 28.05.2002 Дело по иску налогового органа о взыскании налога и по встречному иску о признании недействительной Инструкции ГНС РФ от 30.05.1995 N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и компенсации морального вреда в части встречного иска о признании Инструкции недействительной направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, поскольку районный суд рассмотрел по существу неподсудные ему требования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-В02пр-146 Дело по иску о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в части взыскания с наследника стоимости квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение без учета конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-В02пр-145 В удовлетворении искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что часть сведений порочащими истцов не является, часть сведений подтверждена доказательствами, а часть сведений не содержит того смысла, который вкладывают в них истцы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 11-В02пр-27 Дело о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан" от 16.07.2001 N УП-611 направлено на новое рассмотрение, так как суд сузил смысл нормы федерального закона, указав, что положения об утверждении законом субъекта РФ схемы управления им и определении структуры его высшего исполнительного органа распространяются на определение только структуры высшего органа, а не всей системы органов исполнительной власти в целом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 6кп-о02-8сп Поскольку из вердикта присяжных не усматривается начало возникновения у осужденного умысла на хищение имущества потерпевшего, то в данном случае его действия по завладению имуществом должны квалифицироваться как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-094/00 Об изменении приговора в связи со смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной, при наличии которого суд не вправе был выйти за пределы трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного статьями УК РФ, по которым квалифицированы действия осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 3-В02пр-7 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи помещения и истребовании имущества из незаконного владения направлено на новое рассмотрение, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и не разрешил вопроса о правовом статусе истца, от чего зависит разрешение вопроса о подведомственности дела.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 88-о02-18 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества, организации и пособничестве в разбое и убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, так как дело расследовано и рассмотрено судом в соответствии с требованием ст. 20 УПК РСФСР полно, объективно и всесторонне, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 76-о02-6 Приговор по уголовному делу об организации убийства, убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности преступления, данным о личностях, в том числе и о состоянии здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 2-о02-10 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного изменен: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, так как суд назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не отменив условное осуждение, за которое он был ранее судим, что является нарушением требований ст. 74 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 15-о02-14 Уголовное дело о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, причинении тяжкого вреда здоровью, разбое, грабеже, укрывательстве преступлений направлено на новое рассмотрение, так как показаниям осужденных о намерении украсть автомашину, по факту хищения из дома потерпевшего другого имущества оценки судом не дано, а поэтому следует признать, что вопрос о направленности умысла виновных при завладении автомашиной должным образом не исследован.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 14-О02-20 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку его действия квалифицированы судом правильно и должным образом мотивированы в приговоре, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 14-О02-02 Приговор по делу о разбойном нападении, укрывательстве особо тяжкого преступления и убийстве отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как приговор постановлен с нарушением положений ст. ст. 301, 315, 342, 344, 346 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 1-о02-14 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденных в содеянном подтверждены доказательствами, их действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на их исправление.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 47-О02-29 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, похищении документов оставлен без изменения, так как наказание назначено каждому из осужденных в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 45-о02-4 Приговор по уголовному делу об убийстве, причинении средней тяжести вреда здоровью, умышленном повреждении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 45-О01-267 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое изменен: исключены указания суда о том, что судимость у осужденного по ч. 2 ст. 145 и ч. 1 ст. 146 УК РСФСР не снята, не погашена в установленном законом порядке и о наличии признака неоднократности в разбое, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ судимость по ч. 1 ст. 146 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на момент совершения им преступлений по настоящему приговору была погашена, а погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулировано.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 44-О02-66 Судебный акт по уголовному делу об убийстве, которым осужденная освобождена от уголовной ответственности, оставлен без изменения, так как выводы суда о доказанности совершения виновной общественно опасного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего. Юридическая оценка действий невменяемой, обоснованность применения мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности в жалобе не оспариваются.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 44-о02-33 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личностях и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 48-о02-64 Приговор по делу об убийстве, краже, разбое оставлен без изменения, так как действия осужденных по всем эпизодам квалифицированы правильно, назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности, смягчающим обстоятельствам и достаточных оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 48-о02-61 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в том числе данным о его личности, состоянию здоровья и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 3-О02-18 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 3-О01-61 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, побоях, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 24-Дп02-3 Приговор в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменен, дело в этой части производством прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, в связи с чем исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 35-О02-8 Приговор в части осуждения одного из виновных по ч. 1 ст. 139 УК РФ отменен, дело прекращено, так как данное преступление небольшой тяжести совершено им в несовершеннолетнем возрасте, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наличии судимости, так как он был освобожден от наказания по акту амнистии; исключено указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного второму осужденному по предыдущему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 34-о02-4 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденного подтверждены материалами дела, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 34-О02-16 Судебный акт по уголовному делу, которым оно направлено для дополнительного расследования, оставлен без изменения, поскольку имеются основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, большего по объему и отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 46-О02-3 Приговор по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, в отношении осужденного изменен: переквалифицированы его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как органы следствия и суд не привели доводов о том, что осужденные имели предварительную договоренность на убийство потерпевших и причинение им тяжких телесных повреждений.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-725 В принятии заявления об обязании выплачивать пожизненное содержание отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-700 В принятии жалобы об отмене приказа Минстроя России "Об утверждении Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве" от 20.08.1996 N 17-113 в части введения пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа отказано, поскольку оспариваемый акт не является нормативным, так как не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-679 В принятии жалобы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного волокитой и бездействием суда, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как предусмотренных законодательством обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в жалобе не приводится.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-670 В принятии жалобы на неправомерные действия должностных лиц государственных учреждений Министерства здравоохранения РФ, Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-724 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-678 В принятии жалобы к суду о взыскании компенсации морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судей и судов возмещения ущерба, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-667 В принятии заявления о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-653 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-599 В принятии искового заявления к Правительству РФ и Сбербанку РФ об индексации денежных вкладов и компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-598 В принятии жалобы на постановление Правительства Республики Саха (Якутия) "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 23.07.1999 N 394, на распоряжения главы г. Нерюнгри от 10.03.2000 N 318-р и от 14.05.2001 N 690-р отказано в связи с неподсудностью жалобы Верховному Суду РФ, поскольку одно из требований подлежит рассмотрению в суде субъекта РФ, а остальные - в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ02-596 Жалоба оставлена без движения, поскольку не соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, предъявляемые к подаче жалобы в суд, и не представляется возможным определить, подлежит ли заявленное требование рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции либо в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-36 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-38 Дело по иску о взыскании долга передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-37 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-35 Дело по иску о выселении передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-34 Дело по иску о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-33 Дело по иску о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-31 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 22-В02пр-8 Дело по иску о предоставлении квартиры и возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчиком не исполнено надлежащим образом заключенное между сторонами мировое соглашение в связи с тем, что квартира, предоставленная ответчиком истцу, оказалась непригодна для жилья ввиду наличия многочисленных недостатков в ее благоустройстве.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 78-Г02-21 В принятии жалобы о признании недействительным решения исполкома Ленсовета и президиума Леноблсовпрофа от 10.06.1991 N 425/1 "Об итогах выполнения плана распределения жилой площади на 1990 г." отказано неправомерно, поскольку она не содержит требования обязать исполнительный орган субъекта РФ изменить, дополнить или принять какое-либо новое распоряжение и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 7-В02пр-10 В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве таможенного платежа при ввозе автомобиля, и расходов по госпошлине отказано, поскольку спорный автомобиль был вывезен с территории Республики Беларусь, где прошел таможенное оформление этого государства, и поэтому подлежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию РФ, права на беспошлинный ввоз автомобиля без таможенного оформления истец не имел.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 12-Г02-5 Об отложении разбирательства дела по жалобе о признании недействующими некоторых положений Закона Республики Марий Эл от 19.09.2001 N 31-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001 год"

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 77-Г02-12 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации области отказано правомерно, так как ни одного из предусмотренных законом оснований, которые могли бы служить поводом к отмене регистрации кандидата, заявитель не привел.

Решение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-592 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 14 "Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...", утв. Госкомчернобылем РФ, Минздравом РФ, Минсоцзащиты РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, МБ РФ, Минатомом РФ 22.03.1993.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2002 N 23-Д02-180 Дело о незаконном обороте оружия, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа направлено для рассмотрения в краевой суд другого субъекта РФ, так как данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, а в настоящее время в данном субъекте РФ отсутствуют народные заседатели.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 70-о02-5 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как то обстоятельство, что в судебном заседании были допрошены не все свидетели, указанные в списке обвинительного заключения, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела; наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе наличия в его действиях признаков особо опасного рецидива.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 15-о02-6 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности каждого из осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 14-о02-7 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена материалами дела, их действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 14-о01-99 Приговор по делу об убийстве и разбое в отношении двоих осужденных изменен: исключено их осуждение за убийство потерпевшего, совершенное по предварительному сговору, так как в данном случае один из осужденных присоединился к другому в процессе совершения последним действий, направленных на убийство потерпевшего.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 44-О02-60 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предшествовавшее противоправное поведение потерпевшего.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 44-О02-59 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние в содеянном, данные о личности и семейное положение, назначил справедливое наказание, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 44-О02-58 Приговор по делу о покушении на убийство в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 44-о02-24 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 69-о01-61 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные об их личности, назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 47-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца второго пп. 16 п. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 "Об организации Государственной службы Оренбургской области" (в ред. от 24.06.1999) отказано правомерно, так как законодателем не установлены принципы определения круга лиц, имеющих право на получение единовременного пособия при увольнении с государственной службы, порядок и условия его выплаты, следовательно, оснований для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-Г02-62 В принятии заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве отказано правомерно, поскольку замену должника в стадии исполнения решения производит суд, постановивший это решение.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-Г02-61 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному законодательству распоряжения мэра Москвы от 26.07.2000 N 804-РМ отказано правомерно, поскольку федеральное законодательство не содержит запрета на доступ к составляющей государственную или коммерческую тайну информации контролирующих органов с целью выполнения ими своих служебных обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-Г02-58 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ о взыскании денежных сумм удовлетворено правомерно, поскольку оснований для отказа привести в исполнение указанное решение не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-Г02-57 В удовлетворении заявления о пересмотре решения судебной коллегии городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку при рассмотрении данного заявления не установлено ни одного из оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-726 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ, о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку заявитель фактически ставит вопрос об обязании Правительства РФ создать правовую основу финансирования управлений госэнергонадзора в субъектах РФ, который не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-706 В принятии заявления о признании не соответствующим действительности акта об уничтожении уголовного дела отказано, поскольку заявленное требование не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-689 В принятии жалобы о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11.11.1999 N 1233 отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт воспроизводит положения Указа Президента РФ, в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены полномочиями нормоконтроля.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-564 В принятии заявления о признании частично незаконным приказа МВД РФ "Об организационно-штатных мероприятиях по Управлению режимных объектов МВД России и подразделениям, непосредственно ему подчиненным" от 10.08.2000 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, так как оспариваемый правовой акт не является нормативным актом федерального органа исполнительной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ02-723 В принятии жалобы в части признания частично недействительным п. 3 Разъяснения Минтруда РФ от 30.11.2001 N 6 отказано, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело с аналогичным требованием; в части требования об обязании Минтруда РФ привести оспариваемый пункт Разъяснения в соответствие с законом отказано, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ02-708 В принятии заявления о признании недействительным приказа Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству "Об организации приема и рассмотрения документов для продления срока действия лицензии арбитражного управляющего" от 18.03.2002 N 87 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, так как обжалуемый приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, официально не опубликован, то есть по своей форме не может считаться нормативным актом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ02-705 В принятии заявления о взыскании компенсации вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ02-672 В принятии жалобы о признании частично незаконным Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый нормативный акт не затрагивает непосредственно права и свободы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 82-Г02-4 Заявление в части признания недействующими положений Закона Курганской области от 27.04.1994 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Курганской области" удовлетворено правомерно, поскольку установление оспариваемыми положениями физического показателя с учетом факторов, влияющих на повышение (понижение) коэффициентов базовой доходности, и определение размера базовой доходности в розничной торговле - 600 минимальных размеров для розничной торговли с применением контрольно-кассовых машин - не основаны на федеральном законе.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 9-Г02-15 В удовлетворении жалобы на действия кандидата в депутаты, об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, привлечении к административной ответственности отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 66-Г02-15 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству положения пп. "а" п. 3 ст. 6 Закона Иркутской области "Об областной государственной поддержке средств массовой информации Иркутской области" от 05.10.2001 отказано, поскольку, вводя дополнительные ограничения при поддержке ряда районных (городских) газет, субъект РФ никак не нарушает конституционное право граждан на своевременное и свободное получение информации, а наоборот, способствует его реализации с учетом имеющихся бюджетных возможностей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 53-Г02-10 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению подп. "б" п. 1 ст. 8 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружных целевых программах" от 08.06.1999 N 17-99 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству, так как финансирование расходов по обеспечению реализации региональных целевых программ происходит исключительно из бюджетов субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 52-Г02-1 Заявление о признании недействующим, не подлежащим применению Временного положения о размерах платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 05.11.1998 N 316, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт принят правительством субъекта РФ с превышением своих полномочий по вопросу установления максимальных ставок платежей за регистрацию.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 11-Г02-8 В удовлетворении жалобы о признании отдельных положений Закона Республики Татарстан "О налоге с продаж" от 17.01.2002 N 1287 противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона соответствуют федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 11-Г02-7 О признании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через реку Волга" от 19.07.1997 N 572 противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления судебного решения в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-В02пр-133 Исковые требования в части признания недействительным ордера на право занятия жилого помещения удовлетворены правомерно, так как жилая площадь предоставлена не по факту проживания и не является свободной.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 9-Г02-13 В удовлетворении жалобы на неправомерные действия избирательной комиссии отказано правомерно, так как кандидатом в депутаты Законодательного Собрания области не было допущено нарушений федерального и областного законодательства о выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 9-Г02-14 Кассационное производство по делу об отмене решения избирательной комиссии прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 9-Г02-155 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как правила проведения предвыборной агитации кандидатом не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N 5-Г02-60 В принятии заявления о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с вынесением судебных актов и созданием препятствий к правосудию по гражданским искам правомерно отказано в связи с тем, что одна часть требований неподсудна Московскому городскому суду, а другая их часть не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375 О признании незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 93-О01-22 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на неправомерное завладение автомобилем изменен: исключено указание об отбывании части наказания в тюрьме, поскольку в приговоре отсутствуют мотивы принятого в этой части судом решения. Помимо этого судебная коллегия с учетом разумности и материального положения осужденных полагает необходимым снизить сумму, взысканную судом в счет морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 50-о01-102 Судебный акт об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора оставлен без изменения, так как срок был пропущен без уважительных причин.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 81-о01-183 Приговор по делу о грабеже, убийстве, краже оставлен без изменения, так как обоснованно, придя к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, суд назначил ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, ее семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 81-о01-181 Приговор по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, нанесении побоев остался без изменения, так как, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 116 УК РФ, суд назначил им наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личности.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 74-О01-10 Приговор по делу об убийстве, краже, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как виновность осужденных в совершении преступных деяний подтверждена их показаниями и пояснениями в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах содеянного ими, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими собранными по делу доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 70-Д02пр-7 Судебные акты о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как вывод суда о том, что следственными органами допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является несостоятельным, поскольку установленный законом срок предварительного расследования нарушен не был.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 21-Д02-8 Приговор по делу об убийстве изменен: исключены указание о применении ст. 74 УК РФ, указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений и прежней судимости; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено с применением ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении дела в кассационном порядке судом не был учтен факт совершения преступления по предыдущему приговору до вступления в силу акта амнистии от 26.05.2000.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 20-Д02-17пр Приговор по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков изменен, на основании акта об амнистии осужденная освобождена от назначенного наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 16-о02-35 Из приговора не видно, какие фактические данные, содержащиеся в приведенных в нем доказательствах, в частности, в показаниях потерпевших, свидетелей, а также в протоколах осмотра места происшествия и актах судебно-медицинских, биологических и медико-криминалистических экспертиз в отношении потерпевших, свидетельствуют о достоверности показаний, данных одним из обвиняемых, и необъективности других его показаний, а также показаний другого обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 15-Д02-8 Дело об умышленном причинении тяжкого, средней тяжести вреда здоровью направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения; это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 14-О02-24 Приговор по делу об умышленном причинении смерти лицу из хулиганских побуждений, покушении на умышленное причинение смерти двум лицам из хулиганских побуждений в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 14д02пр-9 Приговор по делу о незаконном обороте боеприпасов, взрывного устройства, взрывчатого вещества оставлены без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, справедливое, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, имеет двоих детей; полагать, что наказание является чрезмерно мягким, нет оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 11-о02-32 Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, а описательная часть приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 45-О01-262 Приговор по делу об убийстве двух лиц, грабеже и угрозе убийством оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 45-о01-246 Приговор по делу об убийстве группой лиц, с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, по делу не имеется, наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных об их личностях и не является чрезмерно суровым.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 45-о01-244 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, хищении наркотического средства изменен: исключена ссылка на лицо как на соучастника преступлений, поскольку разбирательство дела в суде производилось только в отношении осужденного, суд при описании преступного деяния не вправе был допускать формулировок, свидетельствующих о виновности другого лица.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 45-О01-240 Приговор по делу о разбойном нападении с применением опасного для жизни и здоровья насилия, предметов в качестве оружия, пособничестве в совершении разбойного нападения, убийстве в отношении осужденных изменен: исключена ссылка на совершение убийства потерпевшего по предварительному сговору, поскольку наличие предварительного сговора между ними на убийство не подтверждено никакими доказательствами и не вытекает из описательной части приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 45-о01-211 Приговор по уголовному делу об убийстве, укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется. На основании акта об амнистии одна из осужденных освобождена от наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 48-О02-70 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, краже изменен, из вводной части приговора исключено указание о предыдущей судимости одного из виновных и его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, его же действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено наказание, назначенное осужденным, так как на момент совершения преступления предыдущая судимость одного из виновных была погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 24-Дп02-4 Приговор изменен: исключено указание об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как осужденный подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000. В связи с отбытием наказания осужденный освобожден из мест лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 36-о02-10 Приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью, разбое оставлен без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 35-о01-39 Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение одного осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, двоих осужденных по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как суд не учел, что подстрекательство и пособничество убийству, совершенному одним лицом, не образует группы лиц при совершении этого преступления.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-184 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-183 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-182 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о краже подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-181 Имея в виду, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, и принимая во внимание, что в настоящее время в субъекте Российской Федерации отсутствуют народные заседатели, дело о незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-179 В случае невозможности рассмотрения уголовного дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-178 Учитывая, что дело о незаконном обороте наркотических средств подлежит рассмотрению коллегиально, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в районный суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-177 Учитывая, что уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-176 Принимая во внимание, что уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-175 При невозможности рассмотрения судом в коллегиальном составе дела о краже в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-174 В случае невозможности рассмотрения уголовного дела судом в коллегиальном составе в связи с отсутствием института народных заседателей дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-173 Уголовное дело о краже, изнасиловании направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-172 Уголовное дело о краже направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-171 Уголовное дело о краже направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-170 Уголовное дело о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-169 Уголовное дело о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-168 Уголовное дело о краже направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-167 Уголовное дело об убийстве, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-166 Уголовное дело о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-165 Уголовное дело об убийстве направлено в другой субъект РФ, так как на момент рассмотрения дела в данном субъекте РФ отсутствовали народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-164 Учитывая, что уголовное дело подлежит рассмотрению судом в коллегиальном составе, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-163 Дело о хищении чужого имущества, вверенного виновному, направлено для рассмотрения в районный суд другого субъекта РФ, так как данное уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально, а в данном субъекте РФ отсутствуют народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-162 Дело о незаконном обороте наркотических средств направлено для рассмотрения в районный суд другого субъекта РФ, так как подлежит рассмотрению коллегиально, а в данном субъекте РФ отсутствуют народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-161 Уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 222 УК РФ, направлено для рассмотрения в краевой суд другого субъекта РФ, так как данное дело подлежит рассмотрению коллегиально, а в настоящее время в Чеченской Республике отсутствуют народные заседатели.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Д02-160 Учитывая, что уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально и принимая во внимание, что в настоящее время в Чеченской Республике отсутствуют народные заседатели, дело подлежит направлению для рассмотрения в другом субъекте Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 69-О02-19 Приговор по делу об убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом следственного эксперимента, его действиям дана надлежащая квалификация, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 69-О02-18 Дело об убийстве, незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, разбое направлено на новое судебное рассмотрение, так как убедительных данных, свидетельствовавших о необходимости привлечения к ответственности других лиц, судом в определении не приведено, и с данным выводом суда о направлении дела на дополнительное расследование по этим основаниям судебная коллегия согласиться не может.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 67-о02-34 Судебный акт о направлении уголовного дела об организации убийства, совершенного организованной группой, по найму, сопряженного с бандитизмом, на дополнительное расследование, об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения оставлен без изменения, так как осужденной по состоянию здоровья не требуется срочное оперативное вмешательство.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 58-о01-57 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 66-о01-84вт Оправдательный приговор по делу о похищении человека, убийстве и укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно осужденная совершила похищение человека и его убийство, обстоятельства смерти и виновное в этом лицо не установлены, в связи с чем и осужденная по делу подлежала оправданию.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 58-о01-128 Приговор по делу о даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной и о квалификации ее действий, заявление виновной, названное ею "явкой с повинной", не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, так как при его написании отсутствовала добровольность и оно было сделано под бременем имеющихся в правоохранительных органах данных о содеянном.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 60-О01-19 Приговор по делу о приготовлении к убийству оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденной в инкриминируемых преступлениях подтверждены материалами дела, ее действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 60-О01-17 Приговор по делу о покушении на кражу, применении насилия в отношении представителя власти оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 53-о02-57 Судебный акт по уголовному делу оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 232 УПК РСФСР уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами следствия или дознания.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 53-о01-88 Приговор по делу об убийстве, разбое изменен в отношении одного из осужденных: исключено осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как материалами дела бесспорно установлено, что осужденный непосредственно не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в части осуждения по п. п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку осужденный участия в лишении жизни потерпевшего не принимал.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 53-о01-75 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте оружия, убийстве, разбое, грабеже, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений в отношении одного из осужденных изменен, назначенная ему мера медицинского характера дополнена указанием о его принудительном наблюдении и лечении в связи с органическим расстройством личности.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 53-о01-160 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, так как судом в приговоре не приведены доказательства, опровергающие алиби осужденного, в связи с чем оценка показаний свидетелей, основанная на противоречиях во второстепенных деталях, является сомнительной.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 50-о01-99 Приговор по делу об убийстве двух лиц, умышленном уничтожении и повреждении имущества, совершенном путем поджога и повлекшем причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 05-О02-75 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, мера наказания назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 5-О02-74 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку действия осужденного, связанные с убийством потерпевших, полностью охватываются п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 5-О02-73 Приговор по уголовному делу об убийстве в отношении одного из осужденных изменен, к нему применены принудительные меры медицинского характера, так как суд правильно применил в отношении осужденного принудительные меры медицинского характера на основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, однако в резолютивной части приговора не указал, что они применяются от алкоголизма.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 5-О02-72 Приговор по делу о разбое, убийстве, похищении паспорта оставлен без изменения, так как суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 56-Дпр02-16 Судебные акты по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств отменены, дело производством прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку осужденный добровольно выдал сотруднику милиции наркотическое средство, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 41-Г02-8 В принятии жалобы на действия председателя суда отказано правомерно, поскольку его действия по отправлению правосудия не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, а его действия как должностного лица могут быть обжалованы в районный суд по месту его нахождения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 16-Г02-6 В удовлетворении иска о восстановлении на работе в органах внутренних дел и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку появление на работе в нетрезвом состоянии является грубым нарушением дисциплины, установленный порядок увольнения не нарушен.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 1-Г02-42 Заявление о признании недействующими некоторых положений пункта 6 статьи 9 областного Закона "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области" от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку возложение финансового бремени по выплате доплат к государственным пенсиям на бюджет муниципальных образований, без указания источников дополнительных выплат, противоречит требованиям закона.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 78-В02пр-9 Дело по заявлению о признании обмена жилыми помещениями недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 78-В01-41 Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи и по иску о признании договора незаключенным с применением к нему последствий ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, повлекшим неправильное толкование и применение норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N ГКПИ2002-701 В принятии жалобы о признании бездействия Правительства РФ неправомерным, об обязании Правительства РФ совершить определенные действия отказано, поскольку разрешение заявленных требований не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N ГКПИ2002-685 В принятии заявления в части признания недействительным частично п. 6 Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1006, отказано, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта воспроизводят положения федерального закона; в части признания недействительным п. 6 ст. 1 Федерального закона от 02.06.2000 N 80-ФЗ отказано, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 71-Г02-5 В принятии к рассмотрению иска о возмещении ущерба, причиненного в связи с неправильным и противозаконным взиманием платы за жилье, отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела областному суду, поскольку дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 71-Г02-4 В принятии к рассмотрению иска о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи, отказано правомерно, поскольку в настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судьи, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Г02-32 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истица и представитель ответчика возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 23-Г02-30 Дело по иску о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 7-Г02-3 Заявление о признании противоречащей федеральному закону ст. 49 Закона Ивановской области "Об областном бюджете на 2002 г." удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма принята законодательным органом субъекта РФ с превышением компетенции по выполнению отдельных функций по исполнению бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 35-В02пр-5 Дело по иску об изменении договора найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 75-Г02-9 Дело по иску и встречному иску о взыскании алиментов на детей направлено для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик по делу является заместителем председателя верховного суда республики.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 1-Г02-41 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 1-Г02-40 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 1-Г02-39 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 14-Г02-12 Заявление о признании недействительным Постановления Воронежской областной Думы "О толковании части 4 статьи 90 Закона Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц" удовлетворено правомерно, так как оспариваемое Постановление является правовым нормативным актом, затрагивает избирательные права заявителей, но доказательств того, что оно было официально опубликовано, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 5-025/02 Об исключении из приговора указания о лишении воинского звания в связи с тем, что такое наказание не назначалось отдельно ни за одно из вмененных осужденному преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 37-Г02-7 Об отмене решения Орловского областного суда от 23 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление избирательной комиссии Орловской области от 21.03.2002 N 111 об отмене (аннулировании) регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов и постановление окружной избирательной комиссии от 18.02.2002 N 4 о регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 4.

Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N ГКПИ02-510 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.02.2002 N 95 "О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности".

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 4-Г02-11 В принятии заявления о признании недействительным протокола согласования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Мосводоканал" водоканальным предприятиям городов и районов центральной части Московской области, правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку оспариваемый акт не является правовым актом, в силу чего заявленные требования подсудны районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 21-Д02-11 Судебный акт по уголовному делу об убийстве отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции право осужденного на защиту было нарушено, в связи с чем определение суда второй инстанции нельзя признать законным.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 19/1-кпо02-27 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, использовании заведомо подложного документа, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 19/1-кпо02-26 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных изменен: смягчено наказание, назначенное по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как санкция данной нормы закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы, срок которой меньше, чем срок назначенного наказания; кроме того, учитывалась роль данного осужденного в совершенном преступлении.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 19-кпо02-25 Приговор по уголовному делу о краже, разбое изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как суд без достаточных оснований квалифицировал действия виновного как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 45-о02-58 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что обвиняемые обвиняются в совершении ряда особо тяжких преступлений, их ознакомление со всеми материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей было невозможно, суд по ходатайству прокурора области, в соответствии с законом, учетом тяжести предъявленного им обвинения правомерно продлил им срок содержания под стражей на два месяца.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 45-о02-12 Все следственные действия, проведенные с нарушением права обвиняемых на защиту, суд правильно исключил из числа доказательств и обоснованно обратил внимание прокурора на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей работе.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 45-о02-12 Судебные акты о снятии ареста с имущества и денежного вклада оставлены без изменения, так как решение о снятии ареста с имущества и вклада суд должен был принять еще в приговоре об освобождении за отбытием наказания обвиняемого, чего он своевременно не сделал.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 41-кпо02-26 Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных устройств, умышленном повреждении автомобиля оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 39-о02-8 Уголовное дело о незаконном обороте оружия, хулиганстве, убийстве направлено на новое рассмотрение, так как суд, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 39-о02-6 Приговор по делу об убийстве, совершенном неоднократно, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 39-О02-17 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, дело рассмотрено законным составом суда.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 30-О02-2 Приговор по уголовному делу о разбое, грабеже, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 49-о02-4 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершенных преступлениях установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия осужденных квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела, оснований для применения к виновным более мягкого наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 49-о02-33 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденных в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно совершенному преступлению и данным о личности виновных, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 49-о02-32 Приговор по делу о грабеже и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 49-о02-23 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований закона, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 25-Д02-7 Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как действия осужденного по эпизодам убийств должны квалифицироваться по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное неоднократно, с целью скрыть другое преступление, а по фактам краж по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 66-о01-184 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен, действия одного из осужденных переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как о наличии умысла у виновного на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер его действий, орудие преступления; действия другого осужденного переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как виновный непосредственного участия в убийстве потерпевшего не принимал.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 53-о01-123 Приговор по уголовному делу об убийстве, неправомерном завладении автомобилем, похищении паспорта, краже в отношении осуждения одного из виновных по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, дело в указанной части прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за данное преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 51-кпо02-19 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в содеянном и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 5-О02-68 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 66-о01-180 Приговор по делу о получении взятки изменен, наказание, назначенное осужденным, смягчено с учетом дополнительно представленных материалов, на основании которых суд полагает возможным смягчить наказание обоим осужденным.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 66-о01-178 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 66-о01-177 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 56-о02-33 Определение о направлении уголовного дела для дополнительного расследования изменено: исключено указание о нарушении следственными органами права обвиняемого на защиту при ознакомлении его по окончании допросов с протоколами, так как в большинстве случаев протокол допроса по его окончании прочитывался обвиняемым лично; дополнено указанием о нарушении права обвиняемого на защиту вследствие раздельного с адвокатом ознакомления с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 39п2002 Приговор по делу о получении взяток изменен, наказание осужденному смягчено, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства: осужденный ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства и работы, страдает рядом тяжелых заболеваний, длительное время проходил службу на командных должностях в Российской армии, имеет правительственные награды, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 279п2002пр Судебные решения по делу об убийстве, разбое и покушении на кражу изменены: исключено осуждение по ч. 3 ст. 30 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 273п02пр Приговор по делу о разбойном нападении изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как осужденные, предварительно договорившись завладеть чужим имуществом, вооружились ножом и молотком, которые в ходе нападения применил один из осужденных, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 272п2002 Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, так как уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 258п2002пр Приговор суда присяжных по делу об убийстве, разбое, похищении или повреждении документов, штампов, печатей либо похищении марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия в части осуждения по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменен, дело производством прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 241п2002 Судебные решения по делу об убийстве изменены: действия осужденной переквалифицированы с п. "а" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 228п2002 Судебный акт по уголовному делу отменен, дело передано на новое кассационное рассмотрение, так как суд не обеспечил участие одного из осужденных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, не обсудил вопроса о возможности использования телекоммуникационного канала связи, лишил его возможности лично изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, чем существенно нарушил право осужденного на защиту.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 226п02 Приговор по делу об убийстве, хулиганстве изменен, назначенное осужденному наказание по ст. ч. 3 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, так как из материалов дела видно и установлено судом в приговоре, что предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, но это обстоятельство судом принято во внимание не было, не были учтены приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 204п02с Дело о получении взятки и незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга передано на новое рассмотрение; в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в качестве защитника допускается только адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 181п2002 Приговор по уголовному делу изменен: смягчено назначенное наказание по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его роль в совершении преступлений, а также несовершеннолетний возраст.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N ГКПИ2002-702 В принятии заявления о признании не соответствующими закону пунктов 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 Наставлений по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденных приказом Главного управления Государственной противопожарной службы РФ от 25.05.1995 N 10, отказано, поскольку оспариваемый акт не является нормативным, так как не прошел государственную регистрацию и в установленном порядке опубликован не был.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N ГКПИ2002-688 В принятии заявления к Правительству Российской Федерации о признании банковской операции, взыскании упущенной выгоды и материального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N ГКПИ02-648 В принятии заявления о несоответствии ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ нормам Налогового кодекса РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 6н-140/01 Ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании военнослужащим командировочных расходов в иностранной валюте удовлетворено, так как органы федерального казначейства не производят расчеты подлежащих выплате денежных сумм, поэтому в судебном решении должен быть указан размер присужденной заявителю суммы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 1пв02пр Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам, не отнесенным к ведению Российской Федерации, совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2002 N 272п02 Убийство не может быть квалифицировано по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 80-кпо02-9сп Приговор по уголовному делу о причинении средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 7-кпо02-4 Приговор по уголовному делу о разбое, покушении на убийство остался без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 85-о02-7 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, и данных о его личности; оснований для его смягчения нет.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 85-о02-4 Приговор по уголовному делу изменен: исключено назначенное одному из осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ наказание в виде конфискации имущества не предусмотрено законом; смягчено назначенное второму осужденному наказание по ч. 5 ст. 33 , п. "в" ч. 3 ст. 162 с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 , п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 32-кпо02-21сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищении либо вымогательстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N 32-кпо02-11 Приговор по уголовному делу в отношении нескольких лиц изменен: исключено осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как квалификация по признаку "крупный размер" предусматривает стоимость похищенного свыше 500 МРОТ, реально же она не превышает этот предел; исключено указание о назначении одному лицу наказания по ст. 70 УК РФ, а наказание по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, так как особо тяжкое преступление он совершил до вынесения приговора по первому делу.

Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.