ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2002 г. N 44-О02-101
Председательствующий:
Черемных С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С. Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Пермского областного суда от 27
мая 2002 года, по которому
Б., <...>, не судимый,
осужден к лишению свободы по:
ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ на три года;
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на
восемь лет;
ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на
девять лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в
воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с него в пользу П.
6 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Титова В.П. об оставлении
приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. осужден за открытое хищение чужого
имущества, разбойное нападение на Б.В. с причинением тяжкого вреда его здоровью
и его убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены им 22 и 30 ноября
2001 года в п. Ильинский Пермской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В суде Б. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный, не
оспаривая обоснованность осуждения, просит о снижении наказания, ссылаясь на
осознание им вины в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вина осужденного в содеянном
помимо его признательных показаний подтверждается показаниями осужденных по
этому же делу Ч. и З., свидетеля П.А., заключениями судебно-медицинских,
судебно-биологической, дактилоскопической, трасологической
экспертиз.
Как следует из материалов дела и
бесспорно установлено судом, 22 ноября 2001 года Б. и П.А., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 5 ст. 5
УПК РСФСР, с целью завладения деньгами Б.В. незаконно проникли в дом
потерпевшего и потребовали у него деньги, применив насилие, не опасное для
жизни и здоровья. Завладев 200 рублями, с места преступления скрылись.
30 ноября 2001 года Б., З., Ч. и П.А.
вновь с целью открытого завладения имуществом потерпевшего незаконно проникли в
его дом, где З., Ч. и П.А. стали искать ценные вещи и деньги, а Б., действуя
единолично, нанес потерпевшему принесенным с собой ломиком несколько ударов по
различным частям тела. После завладения 290 рублями все покинули дом
потерпевшего.
Через некоторое время Б., Ч. и П.А.,
полагая, что похитили не все деньги, вернулись в дом. Пока Ч. и П.А.
осматривали комнату, Б. потребовал у потерпевшего деньги и нанес ему ломиком не
менее 9 ударов по различным частям тела, в том числе и голове, причинив тяжкие
телесные повреждения, повлекшие смерть.
При таких обстоятельствах Б. обоснованно
признан виновным в содеянном, а его действиям судом
дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела,
данных о личности осужденного, в том числе и тех доводов, на которые имеется
ссылка в жалобе.
Оснований для признания наказания
чрезмерно суровым, и, следовательно, для его смягчения
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 27
мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.