ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2002 года

 

Дело N 49-Г02-58

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харламова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Кировскому районному суду г. Уфы, судье К.В. о компенсации морального вреда, взыскании суммы в счет инфляции и обязании выдать правильно оформленные документы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из содержания искового заявления К. следует, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, неправильным применением закона, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы, с учетом указанных обстоятельств, не могут повлечь отмены определения судьи. В случае несогласия с решениями суда, принятыми под председательством судьи К.В., К. вправе обжаловать их в установленном ГПК РСФСР порядке.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.