ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 74-о01-34

 

Председательствующий: П.В. Слепцов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Шадрина И.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2001 года, которым

Х., <...>, эвенк, холост, образование высшее, судим:

1. 7 сентября 1990 года по ст. 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР на 9 (девять) лет лишения свободы,

2. 15 июля 1991 года по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 8 годам 11 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден 25 марта 2000 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Х., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Л., сопряженное с разбоем и разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом с применением предмета в качестве орудия преступления.

Преступления совершены им в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 сентября Х. с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на Л., проживающей <...> и нанес ей несколько ударов кулаками по голове, а затем задушил ее и снял с пальцев рук 5 золотых колец и золотые серьги, а также золотые цепочку и кулон.

После чего похитил цветной телевизор с 2 пультами управления, норковый берет и деньги в сумме 1.168 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 18.668 рублей 39 копеек.

В судебном заседании Х. виновным себя в содеянном по существу не признал, заявив, что он не имел умысла на убийство и разбой потерпевшей.

Осужденный Х. в своей кассационной жалобе просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, в частности, явку его с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Х., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти Л., сопряженное с разбоем и ограбление у нее золотых изделий и денег, а также другого имущества установлена судом всеми материалами дела на основе проверки фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, что объективно подтверждается показаниями и пояснениями самого осужденного Х. и свидетелей по данному делу К. и К.А., а также К.А.В. и В. об обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей Л. последовала от механической асфиксии и другими доказательствами, приведенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Х. о пересмотре дела и изменении приговора суда с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, в частности, его явки с повинной, по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и собранными следствием доказательствами, на основе оценки которых суд правомерно пришел к выводу о виновности Х. в содеянном.

Действия осужденного Х. судом квалифицированы правильно по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2001 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.