ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 81-О02-13

 

Председательствующий: М.П. Ветчинов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей: Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года дело по кассационному протесту прокурора на приговор Кемеровского областного суда от 19 декабря 2001 года, которым

М., <...>, русский, образование 6 классов, холост, судим 22 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е., полагавшей поддержать кассационный протест прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Мурашко А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение им смерти Ц. и В.

Преступления совершены им в г. Белово при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 2 июня 2001 года, вечером, М. вместе с Ц. и В. в садовом домике у гаражей пос. Бачатском распивал спиртные напитки, во время которого между ними возникла ссора и он решил их убить.

Осуществляя свое преступное намерение, М. стал бить Ц. лопатой по голове, шее и лицу, а также по другим частям тела причинив ему не менее 33 телесных повреждений, а затем ударом кулака в лицо, сбил с ног его сожительницу В. и нанес ей не менее 91 удара лопатой по голове и туловищу.

После указанных действий М. схватил топор и 2 раза ударил топором по голове потерпевшую В., причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и оснований черепа, в результате которых последовала смерть последней на месте происшествия.

Увидев, что потерпевший Ц. еще живой, М. нанес ему этим же топором не менее 15 ударов по голове и убил его, причинив ему открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа.

В судебном заседании М. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что он во время совместного распития спиртного в виде самогонки поссорился с Ц. и взяв лопату ударил его по голове и он упал, а когда за него заступилась В., он сбил ее с ног ударом по лицу и схватив топор нанес им удары топором, но не помнит сколько раз ударял их топором, а пришел в себя лишь на остановке автобуса.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией действий осужденного М. со ст. 105 ч. 2 п "а" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п "н" УК РФ в связи с тем, что по мнению государственного обвинителя М. совершил 2 убийства при отсутствии у него единого умысла на лишение жизни двух человек.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает приговор суда обоснованным и законным, а протест прокурора подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из первоначальных и последующих показаний и пояснений самого обвиняемого и подсудимого М. и других данных, осмотров места происшествия и вещественных доказательств, в том числе лопаты и топора, а также заключений судебных экспертов суд правомерно пришел к выводу о наличии у осужденного единого умысла на лишение жизни обеих потерпевших - Ц. и В., ибо он действовал по существу одновременно, нанеся удары лопатой и топором как Ц., так В., причинив обоим черепно-мозговую травму с переломами костей свода и оснований черепа, повлекших смерть потерпевшим, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.