ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2002 г. N 75-о02-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Говорова Ю.В.
судей Г.Н. Истомина, С.А. Ворожцова
рассмотрела в судебном заседании от 26
августа 2002 г. кассационные жалобы: потерпевшего Г.О., осужденных С., Г. на
приговор Верховного Суда Республики Карелия от 7 марта 2002 года, которым
С., 1976 года рождения, ранее судим:
22 января 1998 года по ст. 163 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 3
июля 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;
18 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 п. "в" УК РФ и ст. 64 УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества;
По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ ст. 64 УК РФ к 8 годам 6-ти месяцам и на основании ст. 69
ч. ч. 3, 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам с конфискацией имущества в исправительной
колонии особого режима.
Г., 1962 года рождения ранее судим:
8 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился
условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней 6 сентября 1999 года;
18 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам 4 месяцам
лишения свободы;
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией
имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам
и на основании ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества в
исправительной колони особого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Г., поддержавшего
жалобы возражение прокурора Пеканова И.Т. на жалобы и
его мнение об оставлении приговора в отношении Г. и С. без изменения, судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный С.
просит исключить из материалов уголовного дела приговор от 18 октября 2001 года
на основании ст. 64 УК РФ, то есть суд может не применять дополнительное
наказание и изменить режим содержания с особого на строгий
на основании ст. 18 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Г.
просит разобраться с его делом, отменить приговор, так как осужден он
необоснованно, по оговору С., который преследует цель - переложить свою вину на
него. Приводит в жалобе доводы, которые по его мнению
свидетельствуют о его невиновности.
Потерпевший Г.О. в кассационной жалобе
высказывает свое несогласие с возмещением материального и морального вреда в
2500 руб., что он этих здоровых мужиков убивать не просил.
В возражении на кассационные жалобы осужденного
Г., осужденный С. указывает на их необъективность, что они излагают позицию Г.,
занятую им на следствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и потерпевшего, судебная
коллегия находит приговор в отношении Г. и С. законным, обоснованным и
справедливым.
Вина как С., так и Г. подтверждается
показаниями С. на следствии и в суде, что он и Г. заранее договорились прибить
потерпевшего Д. и обокрасть его, что они и сделали. Судом дана надлежащая
оценка показаниями С., о чем имеется суждение в приговоре.
Об участии Г. в преступлении
свидетельствуют и выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, что на
поверхности стекла изъятого с места происшествия, 8 следов оставлены
Г. Подтверждается вина осужденных показаниями П., Г.Л., Г.Б., Ф., Ж.,
М., Ш., С.Т., содержание которых изложены в приговоре. Из заключения
судебно-медицинского эксперта видно, что смерть потерпевшего Ж.Л. наступила от
многооскольчатого перелома оснований черепа. Подтверждается вина осужденным и другими,
исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка содеянного осужденными
судом дана правильная и в приговоре обоснована, ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 18 ч. 3
УК РФ в отношении С. судом применена правильно. Правильно судом и разрешен
гражданский иск и в приговоре обоснован.
Назначенное осужденным судом наказание
соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ судебная коллегия,
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Карелия от 7 марта 2002 года в отношении С. и Г. оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.