ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N КАС02-343

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Г. на действия (бездействие) Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила

 

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит суд отменить решение Государственной Думы РФ от 26.12.01 о непреодолении вето Президента РФ на Федеральный закон "О внесении изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", а также решение Президента РФ о неподписании принятого 11.10.01 Государственной Думой РФ и одобренного 14.11.01 Советом Федерации РФ Федерального закона "О внесении изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года Г. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" Конституции РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, Г. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования Г. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Что касается довода в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, то это право, а не обязанность суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.