ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2002 г. N 10-Д02-15пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2002 г. дело по протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Советского районного суда Кировской области от 27 декабря 2000 года, которым

С., 07.11.70 года рождения, ранее судимый:

1) 10.04.98 г. Советским районным судом Кировской области по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2000 г. на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии от 26.05.2000 г., -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 3 года лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 12 лет лишения свободы с содержанием в ИК особого режима.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не опротестовывается.

С осужденных в счет возмещения причиненного ущерба солидарно постановлено взыскать в пользу потерпевших: М. - 850 рублей и Х. - 8399 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27.03.01 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 06.03.02 г. протест прокурора области о незаконном осуждении С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ оставлен без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Беспалихина И.А., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно; в незаконных перевозке, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно; в незаконном изготовлении и ремонте огнестрельного оружия.

В протесте ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него осуждения С. по ст. 223 ч. 1 УК РФ, смягчении наказания, назначенного осужденному по совокупности других преступлений и о соответствующем изменении последующих судебных решений.

Протест подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вместе с тем, давая действиям С. юридическую оценку, необоснованно признал его виновным в изготовлении и ремонте огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Из материалов дела видно, что С., похитив охотничье гладкоствольное ружье марки "ТОЗ-66" N 48267 16 калибра, переделал его в обрез, отпилив ножовочным полотном оба ствола и приклад, при этом никаких ремонтных работ не производил.

В соответствии с п. 11 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств" от 12.03.02 г. N 5, под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, следует понимать его создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановлении утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия.

Согласно Федеральному закону "Об оружии" от 13.12.96 г. охотничье ружье признается огнестрельным оружием. Его видоизменение в обрез, также являющийся огнестрельным оружием, состава преступления - изготовление оружия - не образует.

При таких обстоятельствах указание об осуждении С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит исключению из судебных постановлений, а назначенное наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда Кировской области от 27.12.2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27.03.01 г., постановление президиума Кировского областного суда от 06.03.02 г. в отношении С. изменить, исключив указание об осуждении его по ч. 1 ст. 223 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию определить 11 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

В.П.СТЕПАНОВ