ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2002 г. N 48-О02-144

 

Председательствующий: Каленова В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Коваля В.С. Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных В., Е., адвоката Пупышева О.П. на приговор Челябинского областного суда от 17 мая 2002 года, по которому

В., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Е., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на восемь лет лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу осуждены Е.С. и К., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать со всех осужденных в солидарном порядке в пользу Р.Т. в возмещение материального вреда 18 400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.с., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Вощинского М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и Е. осуждены за совершение разбойного нападения на Р. с причинением тяжкого вреда его здоровью и его убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими 7 октября 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Е. вину признал частично, В. не признала.

В кассационных жалобах:

осужденная В. просит разобраться в деле, указывая, что она не совершала преступлений, а осужденные Е.С. и К. ее оговорили;

адвокат Пупышев О.П. в защиту интересов осужденной просит приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью участия В. в совершении преступлений, приводя те же доводы;

осужденный Е. также просит разобраться в деле, указывая, что он не наносил удары потерпевшему, а лишь похитил его куртку. Вместе с тем, отмечает, что удары потерпевшему нанесли остальные осужденные, в том числе В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, все осужденные договорились завладеть имуществом потерпевшего, для чего обманным путем заманили его в уединенное место, где нанесли удары руками и ногами по различным частям тела и голове, затолкали его в багажник автомашины и завладели его имуществом на общую сумму 18 400 рублей.

С доводами кассационных жалоб о том, что Е. и В. не наносили ударов потерпевшему, согласиться нельзя.

Эти доводы были тщательно проверены в ходе судебного заседания и обоснованно признаны судом несостоятельными.

В частности Е.С. и К. были неоднократно допрошены в ходе предварительного следствия, в том числе с участием адвокатов, и дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. В частности они показали, что удары потерпевшему наносили все осужденные, в том числе и В. с Е.

Каких-либо оснований не доверять их показаниям не имеется.

Показаниям Е.С. и К., изменившим в судебном заседании их в этой части суд дал соответствующую оценку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, на теле потерпевшего были обнаружены множественные переломы ребер слева, разрывы левого легкого и селезенки. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая квалификация.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 17 мая 2002 года в отношении В. и Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Пупышева - без удовлетворения.