ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 г. N 576п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 24 января 2000 года, по которому

О., <...>, чуваш, со средним специальным образованием, судимый 21 июня 1999 года по ст. ст. 222 ч. 4, 30 ч. 1 и 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 226 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение его но приговору от 21 июня 1999 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 августа 1999 года и зачетов в срок отбывания наказания содержания под стражей с 26 марта по 21 июня 1999 года.

Он же по ст. ст. 325 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 150 ч. 4 УК РФ - за недоказанностью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 июня 2000 года оставила приговор без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2001 года судебные решения в отношении О. изменены, исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 21 июня 1999 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 226 ч. 3 п. п. "а", "б", 325 ч. 2 УК РФ, считать О. осужденным к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

По данному делу также осуждены П., Т. и И., протест в отношении которых не вносится.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений, исключении указаний об осуждении О. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ (хищение чужого имущества, оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно), о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и о смягчении О. наказания по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ до 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 226 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2 УК РФ предлагается путем частичного сложения наказаний назначить О. 8 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

О. признан виновным в совершении хищения чужого имущества по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба, а также в похищении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, паспорта и других важных личных документов.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики 23 июля 1999 года при следующих обстоятельствах.

О., П., . и Б., взломав дверь и проникнув в квартиру Е., похитили деньги, доллары США, продукты питания, спиртные напитки и другое имущество на общую сумму 32303 руб., а также два охотничьих ружья, являющихся огнестрельным оружием, бездымный охотничий порох, гильзы, патроны и другое охотничье имущество.

Они же похитили из квартиры паспорт . и другие важные личные документы, принадлежащие членам семьи Е.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вина О. в совершении указанных выше преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в отношении О. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, исключая из приговора и кассационного определения указание об отмене условного осуждения О. по приговору от 21 июня 1999 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Президиум указал, что О. подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором от 21 июня 1999 года в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", так как он был осужден условно и ограничений для применения к нему положений, указанных в акте об амнистии, не имеется.

Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 6 мая 2002 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 1999 года в отношении О. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменен и дело производством прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления, а в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ изменен и на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания он освобожден.

В связи с тем, что, согласно закону (ст. 86 УК РФ), лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, из приговора от 24 января 2000 года и последующих судебных решений в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ следует исключить указания об осуждении О. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ (хищение чужого имущества, оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно), о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с первой судимостью (по приговору от 21 июня 1999 года). При таких обстоятельствах (то есть исключении их из приговора), которые судом первой инстанции были учтены при назначении О. наказания, наказание, назначенное ему по ст. 226 ч. 3 УК РФ и совокупности преступлений, следует смягчить.

Кроме того, поскольку по данному приговору О. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания нужно назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 24 января 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2001 года в отношении О. изменить, исключить указания об осуждении его по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ (хищение чужого имущества, оружия и боеприпасов, совершенные неоднократно), о признании в действиях О. особо опасного рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, смягчить О. наказание, назначенное по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ, до 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 226 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить О. 8 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.