ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N 4-кпо02-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Микрюкова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Московского областного суда от 28 марта 2002 года, которым

К., <...>, судимый:

1) 14.04.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 14.04.00 г. по отбытии срока наказания;

2) 12.11.01 г. Нарофоминским городским судом Московской области по ст. ст. 139 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет с конфискацией имущества. На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.11.01 г. Нарофоминского городского суда Московской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения потерпевших Р., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и сопряженное с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 14.09.01 г. в поселке "Птичное" Нарофоминского района Московской области.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен. По его мнению, материалы дела исследованы неполно. Он обращает внимание на то, что "при закрытии дела" не было адвоката. Показания им даны на следствии под воздействием недозволенных методов следствия в отсутствие адвоката. Осужденный со ссылкой на предшествовавшие курсы лечения в психиатрической больнице ставит под сомнение заключение экспертов-психиатров.

Потерпевшие Р. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями самого осужденного о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б. о том, что со слов К., с которым была в фактических брачных отношениях, 14.09.01 г. узнала, что принесенные им телевизор и магнитофон он взял из чужой квартиры, где убил девочку.

Свидетель Т. показала, что изъятую у нее видеотехнику принес 14.09.01 г. К. с просьбой временного хранения.

Изложенное, кроме того, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартире потерпевших нарушен общий порядок, труп потерпевшей обнаружен в маленькой комнате квартиры Р.; в указанных осужденным местах обнаружены оба использованных им ножа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от проникающих ранений черепа, грудной клетки и брюшной полости с повреждением легких, вещества головного мозга.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на двух ножах, изъятых с места происшествия, на одежде К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Р. не исключается.

При осмотре квартиры Т. там были обнаружены похищенные из квартиры Р. вещи, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 8.620 рублей.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационной жалобе, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР. Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Не основаны на материалах дела и доводы осужденного о нарушении его права на защиту. Из дела усматривается, что осужденный задержан 15.09.01 г., при задержании ему разъяснили его права, в том числе и право на защиту. К. от услуг адвоката отказался, не увязывая свое решение с материальным положением. В присутствии адвоката он детально изложил обстоятельства совершения преступления, признавая себя виновным полностью, в присутствии адвоката, подтвердив свои показания, данные им без участия адвоката (т. 1 д. 60, 65, 125 - 130).

Проверено по делу и психическое состояние осужденного. Согласно заключению экспертов-психиатров К. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал К. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Оснований подвергать сомнению компетентность экспертов у суда не было. Заключение экспертов составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осужденного, в том числе и связанные с условиями его жизни и воспитания в семье. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 28 марта 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.