ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2002 года

 

Дело N 5-Г02-76

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2002 г. частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" на определение Московского городского суда от 25 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" И. и Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением хозяйственного суда Республики Беларусь от 6 августа 2001 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" в пользу открытого акционерного общества "Фондок" 398514 рублей РФ за товар, 225160,41 рублей штрафа; 9536,74 рублей РФ государственной пошлины и 3882 рублей РБ судебных издержек в доход Республики Беларусь.

Так как общество с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" взысканные с него деньги не выплатило, открытое акционерное общество "Фондок" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении указанного решения в исполнение в части взыскания основного долга и штрафа на территории Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд приведенным выше определением удовлетворил это ходатайство. В частной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" просит отменить определение суда, утверждая, в частности, что ответчик не извещался городским судом о времени и месте рассмотрения дела. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 316 и п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР определение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы". Документом об извещении названного общества о рассмотрении дела 25 марта 2002 г. суд не располагал. Из приобщенных к частной жалобе ксерокопий конверта и судебной повестки, а также их подлинников, представленных в заседании кассационной инстанции, усматривается, что ответчик не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка была получена им после 17 апреля 2002 г., тогда как дело было рассмотрено 25 марта 2002 г.

В результате несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела лишило ответчика возможности представить городскому суду возражения против решения хозяйственного суда Республики Беларусь от 6 августа 2001 года, с которым он не согласен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 25 марта 2002 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.