ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2002 г. N 69-О02-19
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева
В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 23
мая 2002 года
дело по кассационным жалобам осужденного
Е. и адвоката Касымова С.Х. на приговор суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 5 февраля 2002 года, по которому
Е., <...>, не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК
РФ - на 14 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены
Х. и Ф., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
объяснения адвоката Касымова С.Х. по доводам жалобы,
заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без
изменения,
судебная коллегия
установила:
Е. осужден за
убийство группой лиц потерпевшего Ш., убийство группой лиц по предварительному
сговору потерпевшего Я. с целью скрыть убийство Ш.
Кроме того, Е. осужден
за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
Преступления совершены 21 марта 2001 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Е. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Е. просит отменить приговор,
утверждает о своей невиновности, указывает, что Х. и Ф. на следствии оговорили
его, мотивов для убийства потерпевших у него не было, он виновен лишь в том,
что не сообщил в милицию о совершенном преступлении;
адвокат Касымов в защиту осужденного просит приговор отменить,
считает, что приговор основан на противоречивых показаниях Х. и Ф., которые на
первоначальном этапе следствия не давали показания об участии в убийстве Е., но
затем при этапировании в следственный изолятор
договорились об изменении показаний, решив всю вину переложить на Е., сам Е. на
предварительном следствии и в суде последовательно показывал, что был очевидцем того, как Х. и Ф. убили Ш. и Я., после чего избили Е. с
целью устрашения, чтобы последний не донес на них в
органы милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Е. в содеянном
материалами дела доказана, а его доводы о непричастности к убийству Ш. и Я.
опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так, из показаний осужденного Х. на
предварительном следствии усматривается, когда он и Ф. приехали к Ш. и Я., там
же находился Е. и они вместе употребляли спиртное.
Между ними возникла ссора и драка, он, Х., ударил Ш. кулаком, затем ножом. Е.
предложил убить Ш., и вместе с Е. они веревкой задушили его, после чего Ф.
вместе с Е. с целью убийства перешли в комнату, где тот находился, затем Е.
облил бензином тела потерпевших, а он поджег бензин.
Осужденный Ф. также последовательно пояснял,
что Е. принимал участие в избиении Я. и Ш., обливал бензином трупы потерпевших,
говорил при этом, что необходимо уничтожить следы преступления.
Оценивая показания осужденных Х. и Ф.,
суд обоснованно признал в приговоре, что оснований оговаривать Е. у них не
было. О том, что Е. убил Я., помогал задушить Ш. Х.
подтверждал, в том числе, в присутствии адвоката при допросе в качестве
обвиняемого.
Доводы осужденного Е. в той части, что он
находился в вагончике, однако участия в убийстве потерпевших не принимал, лишь
присутствовал при совершении преступления, - являются необоснованными, его
показания в этой части следственными органами и судом оценены в совокупности со
всеми материалами дела и правильно отвергнуты судом.
Вина осужденного Е., кроме того, подтверждена
данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз
о причине смерти Я. и Ш., протоколом следственного эксперимента при проверке
показания на месте Х.
Действия осужденного Е. квалифицированы
правильно, наказание ему назначено обоснованно.
Оснований для отмены или изменения
приговора судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 5 февраля 2002 года в отношении Е. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.