ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 79-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области от 9 февраля 2001 года, которым

М., <...>,

осужден по п. п. "и", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательно 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело по обвинению М. по ст. 116 УК РФ прекращено отдельным определением от 9 февраля 2001 года за отсутствием жалобы потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью из хулиганских побуждений, хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 4 февраля 2000 года в поселке Усть-Ордынском при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании М. не признал вину в содеянном в отношении Р., а также С., признав себя виновным в том, что нанес удар бутылкой по голове Б.

В кассационной жалобе осужденный М. настаивает на том, что он невиновен, приводит свою версию происшествия, утверждает, к совершенным преступлениям причастен свидетель Л. Он и свидетели И., С.А., потерпевший У. его оговаривают. Показания Л. противоречивы, но положены в основу приговора. По делу не исследовано орудие преступления - молоток на предмет наличия следов его рук. Потерпевшему Б. нанес удар бутылкой по голове из-за того, что он подобрал с земли его шапку и надел на голову.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина М. в совершенных им преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности и приведенными в приговоре.

Доводы М. о непричастности к преступлениям этими доказательствами опровергаются, достоверность показаний свидетеля Л., И., С.А., потерпевшего У., у которых не имелось оснований к оговору М., сомнений не вызывает: они последовательны, согласуются друг с другом, взаимодополняют друг друга,

Свидетель Л. показал, что именно М. начал бить Р. кулаками, затем ножом, стамеской, молотком. На улице М. беспричинно ударил по голове бутылкой проходившего мимо Б., а когда вышли от Р. - ударил по шее С.

Потерпевшие Б., С. показали, что М. нанес им удары соответственно по голове и шее и это обстоятельство с их слов подтвердили свидетели Л.А., С.Ю.

Свидетель Д. показала, что М. при задержании угрожал Л. расправой, если он его "сдаст", при этом кричал, что Л. "не жить".

Наступление смерти Р. от открытой черепно-мозговой травмы, наличие других телесных повреждений на теле подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причинение телесных повреждений молотком, стамеской, ножом не исключается в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы.

Заключением судебно-биологической и криминалистической экспертизы опровергнуты доводы М. о том, что кровь на куртке образована каплями крови из его носа, так как механизм образования пятен крови исключает такой способ их происхождения.

Доводы М. о том, что в кармане куртки нет следов крови, что опровергает показания Л. о том, что он положил сломанный нож в карман куртки, не основаны на данных протокола осмотра куртки и заключения криминалистической экспертизы.

Действия М. получили оценку в соответствии с законом и установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований к изменению квалификации содеянного не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в том числе при исследовании и оценке доказательств.

При назначении наказания осужденному учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, оснований к смягчению нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.