ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 45-о02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных Н. и Е. на приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2001 года, которым

Н., 1955 года рождения, судим в 1995 и 1996 годах, 31 мая 2000 года освобожден по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Е., 1970 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Н. и Е. в системе видеоконференции, мнение прокурора Пеканова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и Е. осуждены за покушение на убийство и убийство.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Н., указывая на необъективность предварительного и судебного следствия, утверждает о непричастности его к инкриминируемым преступлениям.

Указывает об избиении потерпевших иными лицами, называя их фамилии.

Указывает о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Показания свидетелей Н.А., П. и К. просит считать ложными.

Указывая на многочисленные, с точки зрения его, нарушения закона, Н. просит об отмене приговора и прекращении дела производством.

Осужденный Е., ссылаясь на нарушения уголовного закона, указывает, что предварительным и судебным следствием неполно исследованы материалы дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Неправильно применен уголовный закон и несоответствие назначенного наказания тяжести содеянного.

Осужденный указывает, что потерпевших избивали иные лица - К., Н.А. и П., а Н. стал разнимать их. Утверждает, что от Н.А. ему известно, что он "домкратом добил таджиков", о чем он, Е., сообщил работникам милиции.

Считает, что уголовное дело было "сфальсифицировано". Допущено много нарушений со стороны следователя, а суд это все оставил без внимания.

Осужденный просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Н. и Е. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств полно и правильно изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Н. и Е. виновными.

Выводы суда о доказанности вины Н. и Е. в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы осужденных о том, что тяжкий вред потерпевшим причинили не они, а Н.А., П. и К., которые избили потерпевших, а также доводы Е. о том, что Н.А. и П. без его ведома, выгрузили потерпевших на снег, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Р., который подтвердил факт избиения его и брата осужденными. Подтвердил, что после избиения осужденные вытащили его и брата, положили их в багажник автомашины белого цвета и увезли;

показаниями свидетеля Г. о том, что осужденные пристали к потерпевшим и стали их избивать;

показаниями свидетелей - очевидцев П. и К. о том, что в их присутствии Н. и Е. избили братьев К.Р. и К.А.

Свидетель К. также подтвердил, что Н. и Е. после избиения потерпевших погрузили их в багажник автомашины, на которой уехал Е.;

показаниями свидетеля Я. о том, что он, прибыв по вызову на территорию автосервиса, увидел кровь. Через некоторое время приехал Е. и сообщил, что избивал потерпевших и вывез их в гаражный массив. Выехав вместе с Е., он обнаружил потерпевших, находившихся без сознания.

В ходе предварительного следствия Н. и Е. признавали факт избиения этих потерпевших. Подтверждали, что загрузили потерпевших в багажник автомашины.

Е. подтверждал также то, что увез на автомашине потерпевших в массив и сбросил их в снег.

Судом проверялись доводы осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия и они не нашли своего подтверждения.

Судом исследована причина изменения осужденными своих показаний и факту изменения Н. и Е. своих показаний в приговоре дана соответствующая оценка.

Как видно из материалов дела право на защиту осужденных нарушено не было.

В ходе предварительного следствия они были обеспечены адвокатами, которые были приглашены по их избранию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Наказание Н. и Е. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2001 года в отношении Н. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.