ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 г. N 48-О02-126

 

Председательствующий: Горбулин С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина А.С., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от 23 мая 2002 года, которым

З., <...>, судимый 24.01.1989 г. по ст. ст. 144 ч. 3, 112 ч. 1, 117 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 29.12.1989 г. по ст. ст. 108 ч. 1, 144 ч. 2, 145 ч. 2, 206 ч. 3, 218 ч. 2, 40 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 23.10.1998 г.

по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК НФ на одиннадцать лет три месяца; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на одиннадцать лет три месяца.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ З. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с применением в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, Выслушав осужденного З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в совершении убийства Ш., а также покушения на убийство К., то есть двух лиц, с целью сокрытия первого убийства.

Преступления совершены 08 января 2002 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный З. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе, в том числе и дополнительной, осужденный З. выражает несогласие с приговором, указывая на то, преступлений, за которые осужден, он не совершал, а лишь присутствовал при их совершении другим лицом. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под влиянием стечения тяжелых личных обстоятельств, а других доказательств его виновности в материалах дела нет. В судебном заседании не была допрошена потерпевшая К., и он был лишен возможности задать ей вопросы для установления действительных обстоятельств дела, чем был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность З. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена, а доводы о том, что эти преступления в его присутствии были совершены другим лицом - опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, 9 января 2002 года З. явился в Калининское РУВД г. Челябинска с явкой с повинной о совершении им убийства двух женщин, впоследствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения своих преступных действий.

Свидетель Л. показал, что для проверки этого заявления они вместе с З. поехали для проверки к указанному последним колодцу. В это время из колодца вылезла К., сообщившая, что накануне вечером З. задушил Ш., а также пытался задушить ее, но она впоследствии очнулась. Спустившись в колодец, он действительно обнаружил труп женщины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие удавления руками. На теле погибшей обнаружены и другие телесные повреждения тупая травма головы, ссадины и кровоподтеки (л.д. 38 - 53).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшей К., следует, что она в колодце распивала спиртное вместе с З. и Ш. Последняя, уходя, забрала с собой бутылку со спиртом. Она догнала Ш. и отобрала у нее спирт. На этой почве между З. и Ш. произошла ссора, в ходе которой бил Ш. по лицу, а потом задушил ее руками. Она (К.) пыталась убежать, но З. ударил ее по лицу кулаком и стал душить, говоря. Что делает это, чтоб она не выдала его милиции. Она потеряла сознание и очнулась только по приезде работников милиции.

Показания потерпевшей К. были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР, поскольку она отсутствовала в судебном заседании по причинам, исключающим ее явку в суд, так как места жительства она не имеет и ее местонахождение установить не удалось.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и показаниям З., данным в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделан обоснованный вывод о виновности З., и его действиям квалифицированы правильно.

Наказание З. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 мая 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.