ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 19-кпо02-18
Предс.: Гуз В.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего Степалина В.П.
судей: Шишлянникова
В.Ф. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая
2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор
Ставропольского краевого суда от 18 января 2002 года, которым
Р., <...>, судимый 07.12.1995 года
по ст. ст. 218 ч. 1 и 15 - 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова
В.Ф., объяснения осужденного Р., поддержавшего свою кассационную жалобу о
переквалификации его действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ, заключение прокурора
Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. признан
виновным в умышленном причинении смерти Н., совершенном на почве ссоры с
потерпевшим, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Р. виновным себя
признал частично.
В кассационной
жалобе осужденный Р., оспаривая приговор, указывает на его незаконность, необоснованность,
при этом считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство
проведены неполно, с обвинительным уклоном и нарушениями норм УПК, неправильным
применением материального закона, утверждает, что умысла на убийство Н. у него
не было, Н., который был физически здоровее, угрожал ему расправой, заставляя
убить его жену, при этом ударил его бутылкой по голове, он - Р., защищаясь от Н., выставил впереди себя
нож, на который наткнулся Н., полагает, что его действия следовало
квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ, не согласен с назначенным наказанием и
признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, просит
изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и
смягчить наказание.
В дополнительной
жалобе осужденный Р. приводит аналогичные доводы, при этом указывает на то, что
защищался от потерпевшего, который первым начал его избивать, свидетели дали
противоречивые показания, поскольку они работали с потерпевшим на одном
предприятии, считает, что потерпевший мог остаться в живых, если бы ему сделали
квалифицированную операцию, просит разобраться в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о
виновности Р. в умышленном причинении смерти потерпевшему Н. на почве ссоры с
ним, основаны на собственных показаниях осужденного, не отрицавшего факт ссоры
с потерпевшим и причинения потерпевшему ножевого ранения, от которого тот
скончался в больнице, показаниях свидетелей Б. Ч., С., заключениях
судебно-медицинской, биологической, трасологической
экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ
которых подробно приведен в приговоре.
Все доказательства исследованы судом
всесторонне, полно и объективно, тщательно проанализированы в приговоре, им
дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать правильный вывод о
доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти Н. на почве ссоры
с ним, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Доводы жалобы
осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, опровергнуты
совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями
свидетелей Б., Ч., С., утверждавших, что после ссоры Р. и Н., последний сидел
на лавочке и не нападал на Р., который, согласно показаниям Ч., сидел на
корточках напротив этой лавочки, а затем сделал взмах рукой, похожий на удар,
после чего потерпевший сказал, что Р. пробил
ему легкое.
Вопреки доводам жалобы осужденного,
показания свидетелей являются последовательными, оснований для оговора осужденного у них не имелось, поэтому суд положил их
в основу приговора.
При наличии таких доказательств, доводы
осужденного о самообороне и убийстве в состоянии аффекта, обоснованно признаны
судом несостоятельными.
Нельзя согласиться с доводами жалобы
осужденного и о том, что потерпевшему неквалифицированно
сделали операцию, иначе бы он остался в живых.
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы трупа Н., потерпевший доставлен в больницу в
крайне тяжелом состоянии в 12 часов 10 минут и через несколько минут
оперирован. Однако, несмотря на принятые меры, спасти его не удалось. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего в грудную и
брюшную полости ножевого ранения передней поверхности грудной клетки справа, с
повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся развитием гемоторакса, гемопеританиума и геморрагического шока тяжелой степени (л.д. 19 - 26).
Из указанного заключения экспертизы
видно, что потерпевшему причинено тяжкий вред здоровью, не совместимый с жизнью
и спасти его не удалось, несмотря на принятые меры.
Оснований подвергать сомнению
квалифицированность оказанной потерпевшему медицинской помощи, у судебной
коллегии не имеется.
Материальный закон судом применен
правильно.
С учетом того, что Р. ранее судим за
покушение на убийство и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное
убийство, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п.
"н" УК РФ и обоснованно признал в действиях осужденного наличие особо
опасного рецидива.
Наказание Р. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех
обстоятельств дела, оно является соразмерным и справедливым, оснований для его
смягчения судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск о компенсации морального
вреда разрешен судом правильно.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от
18 января 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.