ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 53-о02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 года кассационную жалобу осужденной К.Р. на приговор Красноярского краевого суда от 14 января 2002 года, которым

К.Р., <...>, башкирка, со средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о назначении ей принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма у психиатра.

Постановлено взыскать с нее в пользу МУЗ "Игарская центральная больница" за стационарное лечение потерпевшего 5251 руб. 37 коп., и компенсацию морального вреда в пользу М.Е. 80.000 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

К.Р. осуждена за убийство М.О. 1959 года рождения, с которым состояла в фактических брачных отношениях, совершенное на почве ссоры с особой жестокостью.

Преступление совершено 8 июля 2001 года в г. Игарке Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании К.Р. свою вину признала частично. Не отрицая, что смерть потерпевшего наступила от ее действий, пояснила, что он своим неправомерным поведением довел ее до такого состояния, что она не смогла контролировать свои действия. Смерти М.О. она не желала.

В кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, она просит смягчить наказание. Основанием к этому она указывает, что потерпевший на протяжении ряда лет злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее и оскорблял. В день совершения преступления, он вновь стал избивать ее и угрожать расправой. Разозлившись на него, она взяла топор, и стала наносить ему удары обухом и лезвием топора в различные части тела.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены эти обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, она считает, что в судебном заседании не должен был поддерживать обвинение прокурор, который вел следствие по ее делу. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина К.Р. в убийстве М.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана, подтверждается показаниями самой осужденной, свидетелей Б., А., К.О., П., М.С., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда о способе убийства в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Вопрос о психическом состоянии осужденной судом исследовался, данных о наличии у нее психического заболевания, которое не позволяло ей контролировать свои действия и руководить ими, не установлено. В момент совершения инкриминируемых ей деяний она могла давать отчет своим действиям и руководить ими. Преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Утверждение осужденной в той части, что следователь, проводивший расследование, не мог поддерживать обвинение в суде, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, данное дело расследовал помощник прокурора г. Игарки, который в период рассмотрения дела в суде исполнял обязанности прокурора города и ему было поручено поддерживать обвинение по делу.

При таких обстоятельствах не признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, когда лицо, производившее предварительное следствие, поддерживает обвинение в судебном заседании.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 14 января 2002 года в отношении К.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Р. - без удовлетворения.