ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 года
Дело N 53-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27
августа 2002 г. кассационные жалобы Б., В., З. и Избирательной комиссии
Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 1 июля 2002 г. по
заявлению Б. и др. о признании решения Избирательной комиссии края недействительным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
29.11.2001 Избирательная комиссия
Красноярского края зарегистрировала Инициативную группу по проведению краевого
референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение
на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и
захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)?", а последующим решением
от 21.02.2002 отказала в проведении краевого референдума по мотивам нарушения
норм федерального и краевого законодательства и недостоверности подписей
граждан, собранных инициативной группой в поддержку проведения референдума.
В частности, по мнению избирательной
комиссии, инициативная группа не создала фонд для финансирования деятельности
по проведению референдума и не открыла специальный банковский счет; для
реализации инициативы использовались источники денежных средств, не
предусмотренные законом: из собранных 40250 подписей граждан за проведение
референдума 31748 признаны недостоверными, так как данные об участниках
референдума в подписных листах внесены не самими участниками референдума.
Члены инициативной группы Б., В. и З.
обратились в суд с жалобой о признании решения избирательной комиссии недействительным, утверждая, что мотивы отказа в проведении
референдума не основаны на законе.
Решением Красноярского краевого суда от 1
июля 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.
На решение суда
сторонами принесены кассационные жалобы: заявителями - в части отказа в
удовлетворении требования о признании решения избирательной комиссии края недействительным
и избирательной комиссией - на мотивировочную часть решения о признании
незаконным ее решения от 21.02.02 (N 376) по мотивам незаконности решения в
указанной части.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие на них
возражения, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии вины
инициативной группы в несвоевременном открытии и использовании специального
банковского счета фонда участия в референдуме и правомерности в таких условиях
его создания за счет собственных средств является правильным.
Он основан на
положениях п. 20 ст. 47 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 1, 5
ст. 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" и
исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии со
ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР (л.д. 44 - 62, 63, 65).
Доводы кассационной жалобы избирательной
комиссии края о незаконности решения суда в этой части носят декларативный
характер и вывода суда о неправомерности ее действий не опровергают.
Признание
избирательной комиссией недостоверными 29198 подписей граждан края в поддержку
инициативной группы по проведению референдума по мотивам внесения в них данных
об участниках краевого референдума не ими самими сделано без учета положений
ст. ст. 33, 44, п. 8 ст. 31 названного выше Федерального закона и п. 6 ст. 11
Закона края "О краевом референдуме", допускающих возможность
признания подписных листов недостоверными при
одновременном отсутствии в них подписи самого участника и внесении в них
сведений не самими участниками референдума.
С учетом
изложенного указанные действия избирательной комиссии также правомерно в мотивировочной
части решения признаны судом незаконными.
В то же время,
отказывая заявителям в удовлетворении их заявления о незаконности отказа в
проведении референдума, суд обоснованно исходил из положений Конституции
Российской Федерации (п. "и" ст. 71, ст. 76), ст. ст. 5, 9, 10, 28 ФЗ
"Об использовании атомной энергии", п. 4 ст. 13 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", согласно
которым рассмотрение вопросов о создании на территории субъектов Российской
Федерации новых объектов хранения, переработки и захоронения отработанного
ядерного топлива находится в ведении Российской Федерации, а потому вынесение
данных вопросов на референдум субъекта Российской Федерации является
неприемлемым. Такое же положение предусмотрено и п. п. 1, 5 ст. 1 Закона края
"О краевом референдуме".
Таким образом, выносимый на референдум
края вопрос: "Считаете ли Вы необходимым запретить
размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения,
переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива?" противоречит
законодательству Российской Федерации и самого субъекта Российской Федерации,
что на основании п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" правомерно учтено судом при вынесении решения.
Доводы кассационной жалобы заявителей о
незаконности решения ввиду неправильного применения норм материального и
нарушения норм процессуального права не основаны на законе и материалах дела.
Действительно,
рассмотрение вопроса о незаконности вынесенного на референдум края вопроса
заявлением Б., З. и В. не предусматривалось, однако с учетом значимости
постановленного на референдум им вопроса для Российской Федерации и отсутствия
возможности последующей его реализации - принятия решения о запрете создания на
территории Красноярского края - новых объектов хранения, переработки и
захоронения отработанного ядерного топлива, суд вправе был на основании ст. 195 ГПК РСФСР выйти за пределы заявленных требований. Такая
необходимость диктовалась обстоятельствами дела на основе анализа действующего
законодательства - федерального и Красноярского края и ничьи права и
обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в том числе Красноярского края
как субъекта Российской Федерации, не были затронуты, нарушение п. 4 ч. 2 ст.
308 ГПК РСФСР не допущено, требования ст. ст. 192, 194, 197 ГПК РСФСР
соблюдены, нормы материального права применены правильно.
Утверждение
заявителей о нарушении в данном случае прав и интересов Законодательного
собрания края, не привлеченного судом к участию в деле, ничем не подтверждено,
соответствующих доказательств о том, что представительный орган края обсуждал
предлагаемый к вынесению на референдум вопрос и принял по нему соответствующее
решение, на основании ст. 50 ГПК РСФСР не представлено, равно как и других
доказательств в подтверждение своих доводов о
законности предлагаемого инициативной группой на референдум края вопроса.
Более того,
правомочность самой инициативной группы по проведению референдума края вызывает
сомнение, поскольку решения о выдвижении инициативы проведения референдума, как
того требуется в силу п. 4 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 6
ст. 7 Закона края "О краевом референдуме", в материалах дела не
имеется и к кассационной жалобе оно не приобщено.
На основании изложенного решение суда
является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам
кассационных жалоб не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1
ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 27
августа 2002 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Избирательной
комиссии края, Б., В. и З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи:
С.В.ПОТАПЕНКО
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ