ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 21-О02-21
Председ.: Мальбахов Б.Х.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Борисова В.П. и Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20
августа 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Хамуковой
Т.Н. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля
2002 года, которым
К., <...>, судим 11.01.99 г. по ст.
228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 17 лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.
69 ч. 5 УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., объяснения адвоката Хамуковой Т.Т. по доводам
жалобы, возражения потерпевшего Г.Н. и мнение прокурора Сафонова Г.П.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным и осужден за то, что
он на почве ссоры и драки совершил убийство Г. и Г.Л.
Преступление совершено в начале марта
1997 года в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный К. вину в
убийстве потерпевших не признал.
В кассационной жалобе адвокат Хамукова указывает, что К. не участвовал в убийстве
потерпевших и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на
противоречивых показаниях самого осужденного К. на предварительном следствии, в
которых он оговорил себя, и другими доказательствами не подтвержден.
Утверждает, что при производстве предварительного следствия не установлено
время, место совершения убийства, причина смерти потерпевших, а также то,
являются ли обнаруженные трупы потерпевшими Г. и Г.Л. Просит приговор суда
отменить и дело производством прекратить за
недоказанностью участия К. в совершении преступления.
В возражении на кассационную жалобу
потерпевшие Г.С. и Г.Н. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности К.
в умышленном убийстве Г. и Г.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах,
полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается приведенных в жалобе
доводов о том, что К. не убивал потерпевших, и вина его не доказана, то они
судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, осужденный К. на предварительном
следствии последовательно утверждал, что во время совместного распития
спиртного и употребления наркотиков у него с Г. и Г.Л. возникла ссора и драка.
Он схватил отвертку и нанес им удары в голову потерпевшим, а также в грудь Г.Л.
После этого он упаковал трупы в мешки /Г. в два мешка, а Г.Л. - в
полиэтиленовый мешок/ и закопал в своем сарае. После этого он уничтожил следы
преступления, вымыл полы в комнате.
Не доверять этим
показаниям осужденного К. у суда оснований не имелось, так как они объективно
подтверждены протоколами осмотра места происшествия /сарая осужденного/ и
обнаружения там двух трупов, заключениями судебно-медицинских экспертов о
характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевших
телесных повреждений и возможной причине их смерти, показаниями свидетелей
К.Л., К.Ж., А. /матери, жены и сожительницы осужденного/ о том, что осужденный им говорил, что он кого-то убил, и другими
имеющимися в деле доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доводы жалобы адвоката о том, что на
предварительном следствии К. оговорил себя в результате оказанного на него
давления, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела,
родственники Г. не заявляли в правоохранительные органы о его исчезновении. По
заявлению Г.Н. от 13 марта 1997 г. об исчезновении их сына было отказано в
возбуждении уголовного дела 23 марта 1997 г. Поэтому органам следствия не было
известно о местонахождении трупов потерпевших. Только после поступления
оперативных данных, когда К. отбывал уже наказание в местах лишения свободы по
приговору от 11 января 1999 г., он 25 октября 1999 г. сообщил о том, что
совершил убийство потерпевших и закопал трупы у себя в сарае. Затем уже при
участии осужденного К., а также понятых 26 октября 1999 г. по месту его
жительства и в его сарае был произведен осмотр места происшествия, и из подвала
сарая были извлечены два трупа. Допросы К. в ходе следствия, в которых он
признавал убийство обоих потерпевших, проведены с участием адвоката и с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Доводы жалоб адвоката о том, что не
выяснена с достоверностью принадлежность обнаруженных трупов Г. и Г.Л., нельзя
признать убедительными, так как их опознали родственники потерпевших.
Вопреки утверждениям в жалобе органами
следствия и судом установлено время, место, другие обстоятельства совершения
преступления, а также возможная причина смерти потерпевших.
Таким образом, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденного К. в совершенном преступлении, и дал его
преступным действиям правильную юридическую оценку.
Поэтому с доводами жалобы адвоката об
отмене приговора и прекращении дела производством за недоказанностью участия К.
в совершенном преступлении согласиться нельзя.
При назначении осужденному наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о его личности, а также другие обстоятельства по делу. Назначенное ему
наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому
судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2002 года в отношении К. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.