ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. N 38-Д02-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.,
судей - Истоминой Г.Н. и Рудакова С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
июня 2002 года дело в отношении М. по протесту заместителя Председателя
Верховного Суда РФ Меркушова А.Е.
По приговору Щекинского
городского суда Тульской области от 2 июня 1998 года
М., <...>, судимый 03.11.1993 года
по ст. 89 ч. 3; 96 ч. 1, 145 ч. 2; 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,
освобожденный 06.06.97 г.,
осужден по п. п. "а",
"б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам
лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Тульского
областного суда от 21 февраля 2000 года приговор изменен, исключено из
приговора указание об осуждении М. по п. "г" части 2 ст. 162 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без
изменения.
В протесте поставлен вопрос об изменении
судебных решений в отношении М. и исключении указания об его осуждении по п.
"а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каримова М.А. и
заключение прокурора Королевой Л.Е. об удовлетворении протеста, судебная
коллегия
установила:
М. осужден за
совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного
с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в
помещение.
Преступление, как указано в приговоре,
совершено при следующих обстоятельствах.
20 января 1998 года примерно в 19 час. М.
по предварительному сговору с не установленным следствием лицом в состоянии
алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришли к магазину N 31,
расположенному в доме N 5 по Ясенковскому проезду г.
Щекино Тульской области, принадлежащему частному предпринимателю Р.
Заранее распределив роли, не
установленное следствием лицо осталось стоять возле магазина, следя за
окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершенного преступления, а
М. зашел в магазин с целью разбойного нападения на продавцов и хищения чужого имущества.
Применяя насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевших, наставил на продавца З. дуло
пистолета и потребовал немедленной передачи ему денег, после того, как З.
удалось убежать в подсобное помещение магазина, он наставлял пистолет на Г.,
требуя с нее деньги, затем нанес ей удар рукой, в которой держал пистолет, в
область шеи, причинив побои. Когда Г.
упала, он из кассы похитил деньги в сумме 470 рублей. После этого М. забежал в
кабинет, где находились гражданки З., С., Б. и, угрожая им пистолетом, требовал
с них деньги.
Услышав стук в дверь, схватил З. за рукав
одежды, приставив к спине пистолет, потребовал, чтобы она открыла дверь. После
чего с места преступления скрылся.
1 февраля 1998 года
примерно в 18 часов 30 минут М. вновь по предварительному сговору с не
установленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества пришли к этому
же магазину, проникли в помещение магазина, М. на палку закрыл входную дверь, а
неустановленное лицо наставил пистолет на гражданку Г.Т. и потребовал выдать деньги,
затем проник в подсобное помещение и, наставив пистолет на гражданку Г., потребовал от нее деньги. В это время М., наставив пистолет на Г.Т., требовал с нее денег, на
ее отказ передать деньги, схватил за рукав одежды и затолкал в подсобное
помещение винного склада, увидев, что дверь склада не закрывается, М. и не
установленное следствием лицо под дулом пистолета затолкали потерпевших в
туалет и закрыли на палку, а сами, тем временем открыто похитили из магазина
товарно-материальные ценности на сумму 3900 рублей, причинив
ущерб Р. Кроме этого открыто похитили кошелек с деньгами, принадлежащий
Г.Т., причинив ей ущерб на сумму 225 рублей, деньги в сумме 107 рублей у Г.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что судебные
решения в части осуждения М. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ являются
необоснованными.
Президиумом областного суда из обвинения
М. исключен квалифицирующий признак - применение оружия при разбое.
С учетом этого, вина М. в совершении
разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевших, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно доказана.
Вместе с тем, из приговора следует
исключить его осуждение по п. "а" ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление
признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем
участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР
суд не привел каких-либо доказательств, подтверждающих вывод о том, что М. и
неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении разбойного
нападения.
Оснований для смягчения М. наказания в
связи с изменением судебных решений не усматривается.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского
городского суда Тульской области от 2 июня 1998 года и постановление президиума
Тульского областного суда от 21 февраля 2000 года в отношении М. изменить.
Указание об осуждении М. по п. "а"
ч. 2 ст. 162 УК РФ исключить.
В остальной части приговор и
постановление президиума оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
С.В.РУДАКОВ