ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года

 

Дело N 55-о01-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2001 года, которым

Р., <...>, русский, образование среднее, холост, ранее судим:

1. 8 сентября 1983 года по ст. ст. 112 ч. 2 и 103 УК РСФСР к 8 (восьми) годам лишения свободы, освобожден 15 сентября 1990 года по отбытии наказания;

2. 23 апреля 1997 года по ст. ст. 144 ч. 3 УК РСФСР и 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы и освобожден 7 июля 2000 года по акту об амнистии от 26 мая 2000 года на неотбытый срок наказания 3 месяца 8 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам с конфискацией имущества и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 19 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 24 (двадцати четырем) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Р. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, а также за разбойное нападение на С. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение им смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 21 апреля 2001 года, днем, около 12 часов, Р. проник в дом <...> и похитил оттуда 3 комплекта штор на общую сумму 450 рублей, причинив ущерб З.

26 апреля 2001 года, днем, около 15 часов, Р. с целью завладения чужим имуществом, вооружившись ножом и молотком, обманным путем, представившись работником электроснабжающей организации, проник в квартиру С. по <...> и напал на С., приставив ей к шее нож, требовал у нее деньги и золотые украшения, а когда последняя, опасаясь угроз его, отдала ему золотые украшения в виде 2 пар серег, цепочку и четырех колец, Р. повалил ее на кровать и нанес ей множество ударов молотком по голове, причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и оснований черепа, вследствие чего последовала смерть потерпевшей С. на месте преступления.

После содеянного Р. похитил из квартиры норковую шубу, женские кожаные плащ и куртку, причинив материальный ущерб С. на общую сумму 97600 рублей.

В судебном заседании Р. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 21 апреля 2001 года, днем, взломав замок проник в дом З. и похитил оттуда 3 комплекта штор и продал З.В., а в середине апреля по предложению своего знакомого З. решил ограбить квартиру С. и 26 апреля, днем, взяв с собой нож-бабочку и молоток, пришел на квартиру к С. и проник туда обманным путем, представившись электриком для проверки электросчетчика, а войдя в квартиру стал снимать показания счетчика и тут внезапно достал из кармана нож и приставил его ей к шее и приказал девушке закрыть дверь и вести себя тихо, а затем потребовал, чтобы она дала все деньги и драгоценности, на что она достала все свои украшения и положила их на кровать, а затем стала ругаться, тогда он толкнул ее на кровать и не помнит подробностей, но когда очнулся он держал в руках молоток и после этого забрал со шкафа норковую шубу, плащ и куртку, а заметив лежащую в крови девушку, ушел, но по дороге был задержан работниками милиции.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Р. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и с приглашением его в судебное заседание рассмотреть доводы его жалоб по каждому из эпизодов обвинения, полагая, что следственные органы и суд не обеспечили полноту и всесторонность исследования обстоятельств дела и не дали им надлежащую оценку с учетом его судимости в прошлом за кражи чужого имущества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденного, а также выслушав объяснения самого Р. в судебном заседании и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что вина осужденного Р. в содеянном, т.е. в краже чужого имущества у потерпевшей З. на общую сумму 450 рублей, а также в разбойном нападении на С. и умышленном причинении им смерти ей, сопряженное с разбоем установлена судом всеми материалами дела и на основе надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда с приведением доказательств по каждому из эпизодов обвинения.

Доводы осужденного о пересмотре дела с переквалификацией его действий и с учетом его судимости в прошлом по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, в частности, его собственными показаниями о совершении им вышеуказанных преступных деяний, что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, в том числе молотка, которым Р. убивал потерпевшую С., а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть пострадавшей последовала от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и оснований черепа, а сам Р. признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное им, показаниями работников милиции М. и Х., задержавших осужденного Р. с поличным и другими доказательствами.

Действия осужденного Р. судом квалифицированы правильно по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующего с 1 июля 2002 года и ст. 10 УК РФ Р. освобождается от наказания, назначенного ему судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, так как он совершил кражу у З. на сумму 450 рублей и данное его противоправное деяние считается по ныне действующему закону мелким хищением и он не подлежит привлечению к уголовной ответственности, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2001 года в отношении Р. изменить и освободить его от наказания, назначенного судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ определить Р. наказание в виде лишения свободы сроком 22 (двадцать два) года с конфискацией имущества.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.