ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N 30-Н02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 16 июля 2002 года в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Черкесского областного суда от 30 июня 1941 года, по которому

Ф.В. <...>, дважды судимый, в том числе в 1941 г. по ч. 1 ст. 74 УК РСФСР к ИТР сроком на 6 месяцев,

осужден по ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией части имущества, ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к расстрелу с конфискацией части имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 июля 1941 г. приговор изменен, действия Ф.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР на ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Панасюгина Е.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.В. признан виновным в том, что на протяжении 10 лет нигде не работал, занимался кражами. В 1936 г. совершил кражу 50 кг картофеля из погреба гр-ки Ф. В 1939 г. с проходящей автомашины в ночное время похитил мешок кукурузы. В 1940 г. ночью с участка "Садзелентреста" украл 30 кг яблок. В сентябре 1940 г. совершил кражу через окно квартиры Х. новых мужских сапог, а осенью того же года из грузовой автомашины похитил суконный жакет.

Он же в апреле 1941 года, после похорон бывшего председателя Черкесского исполкома Г., открыл его могилу, извлек тело умершего, раздел и забрал вещи и гроб, а труп забросал камнями.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит протест подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Вывод суда о виновности Ф.В. в совершении указанных деяний основан на показаниях самого Ф.В., который признал свою вину в совершении краж, в том числе вещей с трупа умершего Г. и гроба, а также показаниями свидетелей Ф.А.Ф., Ф.М.В., Ф.В.В., Т.

Однако его действия необоснованно квалифицированы по ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР, поскольку в материалах дела не содержится данных, о том, что Ф.В. находился в банде, был вооружен и участвовал в составе банды в грабежах, разбойных нападениях. Поэтому его действия в этой части следует квалифицировать по п. "в" ст. 162 УК РСФСР.

Кроме того, Ф.В. признан виновным в том, что он систематически занимался контрреволюционной агитацией среди населения г. Черкесска, высказывал клевету на советскую власть и руководство государства, восхвалял капиталистический строй, разжигал ненависть к советской власти у своей шестнадцатилетней дочери.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявления не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, совершению контрреволюционных преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор и определение в части осуждения Ф.В. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Черкесского областного суда от 30 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 июля 1941 г. в отношении Ф. в части его осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Те же судебные решения изменить, переквалифицировать действия Ф.В. со ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначить ему 1 год лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.