ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 г. N 14-О02-30

 

Председательствующий: Перепелица А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., Г. на приговор Воронежского областного суда от 11 февраля 2002 года, которым

Б., <...>, судимый 01.06.1995 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней 30.11.1998 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Б. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Г., <...>,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ Г. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. и Г. солидарно в пользу К.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; в пользу К.О. - 85.000 рублей и в счет возмещения ущерба К.Г. - 1260 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Г. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на гражданина К. с целью завладения его имуществом, по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство К., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденными совершены 2 октября 2001 года в с. Коротяк Острогожского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Г., не соглашаясь с приговором суда, просит его в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание смягчить. Он указывает, что у него не было умысла на лишение жизни К. По мнению осужденного, он не знает, почему Б. убил потерпевшего, для него это было полнейшей неожиданностью. Считает, что дело рассмотрено с нарушением закона;

осужденный Б. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование. Он указывает, что следствие проведено односторонне, суд не разобрался в обстоятельствах дела. Наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести преступления.

В дополнительной кассационной жалобе Б. указывает, что сговора на убийство не было, Г. к убийству не причастен. Просит о смягчении меры наказания.

Выслушав прокурора Шихову Н.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Б. и Г. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что материалы дела всесторонне, полно и объективно не исследованы, Г. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство К., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 октября 2001 года Б. и Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом, прихватив сделанные из женских колготок маски, специально приобретенный скотч, около 12 часов ночь решили совершить разбойное нападение на К. с целью завладения его имуществом и убийства последнего.

Проникнув обманным путем в жилище потерпевшего, Б. и Г. под угрозой ножа связали потерпевшего, а когда потерпевший попытался вырваться - совершили его убийство: Г. удерживал потерпевшего за шею, а Б. нанес удар ножом в правую часть грудной клетки. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Продолжая преступные действия, осужденные напали на спавшую в другой комнате К.Г., нанесли ей ряд ударов по голове руками. После этого, завладев имуществом потерпевших на общую сумму 7600 рублей - с места совершения преступления скрылись.

Вина Б. и Г. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К.Г.; показаниями свидетелей А., А.Т., Т.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами обнаружения вещественных доказательств - ножа, маски, похищенных вещей; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, физико-технической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных на предварительном следствии, а Б. - и в суде.

Утверждение осужденных в кассационных жалобах о том, что у них не было умысла и предварительного сговора на убийство К., Г. не причастен к убийству потерпевшего - судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденные имели предварительный сговор на разбойное нападение и убийство потерпевшего К.

Из показаний осужденного Г. на предварительном следствии видно, что они (Г. и Б.) заранее подготовились для совершения разбоя и убийства потерпевшего К.: взяли нож, маски, скотч, пришли около 12 часов ночи к потерпевшему. Когда совершались преступные действия в отношении К., он (Г.) держал потерпевшего за шею, а Б. нанес удар ножом в область грудной клетки. Действовали осужденные согласованно.

Из показаний потерпевшей К.Г. видно, что осужденные при нападении на нее требовали деньги, угрожали ее убить, так же как они это сделали с ее мужем.

Поэтому с доводами Г. о том, что убийство К. осужденным Б. было для него неожиданностью, согласиться нельзя, поскольку такое заявление противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их, правильно признал осужденных виновными в содеянном.

Правовая оценка их преступных действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Б. и Г. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность осужденных.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, переквалификации действий осужденных на другой закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 11 февраля 2002 года в отношении Б. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Т.Т.ТАЛДЫКИНА