ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 г. N 2-о02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2002 года кассационные жалобы осужденных П. и О. на приговор Вологодского областного суда от 22 января 2002 года, которым

П., <...>,

осужденный 12 февраля 2001 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и", "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 167 ч. 1; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к пожизненному лишению свободы, -

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12 февраля 2001 года окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

О., <...>,

осужденный 12 февраля 2001 года по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "и", "н", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "и", "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 167 ч. 1; 162 ч. 3 п. "в", 213 ч. 1, 111 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к пожизненному лишению свободы, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 4 и 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12 февраля 2001 года назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и ст. 99 ч. 2 УК РФ О. назначено принудительное амбулаторное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденных П. и О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба; О. осужден за подстрекательство П. к совершению этого преступления.

Осужденный О. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда составлен с нарушениями закона, неполно.

Осужденный П. в кассационной жалобе указывает, что он на просьбу О. поджечь дом возражал, он лишь поджег занавеску, из-за этого дом сгореть не мог; вывод суда о том, что все действия по поджогу дома выполнил он не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний осужденного П. следует, что поджечь дом предложил О., после этого он, П., поджег занавеску, она загорелась, упала на пол, он побросал в огонь бумаги и вышел.

Осужденный О. пояснил, что действительно поджечь дом П. предложил он, после чего П. совершил поджог.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей А., В., П.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы, другими доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб, а О. являлся подстрекателем к этому преступлению.

Доводы осужденного П. о том, что пожар возник не от его действий, Судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями самого П.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, в том числе и при составлении приговора, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 22 января 2002 года в отношении П., О. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

КУМЕНКОВ А.В.