ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 г. N 3-О02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных С.М. и Л., адвоката Кабардинской Н.П. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2002 года, которым

С.М., <...>, судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ - к 28 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества,

Л., <...>, судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего, что приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.М. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы утверждает, что не установлена точная дата смерти потерпевшего П., не выяснено, кому принадлежат отпечатки пальцев, обнаруженные в квартире потерпевшего, не исследовано применение в отношении него незаконных методов расследования и обстоятельства написания им "явки с повинной", обращает внимание на то, что свидетель Севастьянова его не опознала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Л., кассационной жалобе адвоката Кабардинской в его защиту отрицается совершение Л. преступлений, за которые он осужден, и говорится об алиби. Утверждается, что на предварительном следствии допрос свидетеля Ч. и опознание похищенного имущества свидетелем С. проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Осужденный также воспроизводит доводы кассационной жалобы С.М., просит разобраться в деле и отменить приговор, адвокат просит направить дело на новое расследование.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно, а назначенное наказание является справедливым.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Приведенные в них доводы являются несостоятельными или несущественными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2002 года в отношении С.М. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.М. и Л. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.А.СЕРГЕЕВ