ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 года

 

Дело N 41-Г02-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 г. частную жалобу С., на определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 25 января 2002 г., которым представление и.о. председателя Ростовского областного суда и жалоба С. о прекращении полномочий судьи Зерноградского районного суда Д. оставлены без удовлетворения.

Судьей Ростовского областного суда отказано в принятии жалобы.

С. не согласна с определением и полагает, что жалоба должна быть рассмотрена Ростовским областным судом.

Судебная коллегия считает, что судьей правильно отказано в принятии жалобы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. С. не является таким лицом и, следовательно, лишена права на обжалование решения квалификационной коллегии судей.

В связи с этим судьей правильно отказано в принятии жалобы на указанное решение квалификационной коллегии судей по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по тем основаниям, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С доводом, содержащимся в частной жалобе о том, что судья неправильно применил Закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", который вступил в силу после принятия решения квалификационной коллегии судей, согласиться нельзя, поскольку жалоба на указанное решение, а также вопрос о принятии ее к производству суда рассматривались уже после вступления этого Закона в силу.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия жалобы С. к производству суда не имелось. С учетом этого определение судьи об отказе в принятии жалобы является законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.