ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N 11-О02-63
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Колышницына
А.С., Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу адвоката Белавиной Ю.В. на приговор Верховного Суда
Республики Татарстан от 3 июня 2002 года, по которому
З., <...>, с неполным средним
образованием,
несудимый, осужден
к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с
конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на
8 лет; по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года; по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждены
Т., Т.Д., И., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З. осужден за
разбойное нападение на потерпевшего Я. и покушение на его убийство, хулиганские
действия в отношении потерпевшего Н., с применением предмета, использованного в
качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.
из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 31 декабря 2001
года и 1 января 2002 года в г. Казани.
В судебном заседании З. вину признал.
В кассационной
жалобе адвокат Белавина указывает, что нет доказательств, что З. имел умысел на
убийство Я., не установлен и мотив этого преступления; не опровергнуты доводы
осужденного, что он толкнул рукой потерпевшего, забыв, что в ней у него был
нож; в приговоре не приведены показания З. об этом, и им не дана оценка; показания Я., положенные в основу приговора, противоречат другим
доказательствам, в частности, показаниям свидетеля С.; в действиях З. в
отношении В. и Н. отсутствует хулиганский мотив; действия осужденного излишне
квалифицированы по ст. 213 ч. 3 УК РФ. Просит приговор изменить, по ст. ст. 213
ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует
оставить без изменения.
Вина З. подтверждается показаниями
осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ
которым дан в приговоре.
Так, потерпевший Я. показал, что З.,
угрожая ножом, потребовал у него деньги и золотые изделия. Когда он ответил,
что этого у него нет, то З. потребовал, чтобы он спросил это у С. Последняя ответила отказом. В это время Т.Д. проверил его
(Я.) карманы и забрал сигареты. Неожиданно З. ударил его в шею ножом, а когда
он попытался убежать, нанес удар ножом в спину. Затем его сбили
с ног и И. нанес ему несколько ударов рукой. В
это время появились люди и осужденные убежали.
Свидетель С. подтвердила показания Я. о предъявляемых З. требований
имущественного характера и избиении потерпевшего.
У потерпевшего и свидетеля не было
оснований оговаривать З., в их показаниях не имеется существенных противоречий,
они подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их
в основу приговора.
Осужденный З. в судебном заседании не
отрицал, что предъявлял Я. требования имущественного характера, демонстрировал
нож, нанес удары им потерпевшему.
Данные показания приведены в приговоре и
получили соответствующую оценку.
По заключению судебно-медицинского
эксперта у Я. имелось проникающее ранение левой плевральной полости с
повреждением легкого и ранение шеи.
На одежде З. обнаружена кровь, которая
могла произойти от потерпевшего.
Потерпевшие Н., В., свидетели П., Ш.
показали, что З. вел себя нагло, выражался нецензурной бранью, приставал к ним,
а затем нанес удары ножом потерпевшим.
Согласно актам судебно-медицинских
экспертиз здоровью В. причинен тяжкий вред, Н. - легкий.
Принимая во внимание, что З. нанес два
удара ножом в места расположения жизненно важных органов, причинив тяжкий вред
здоровью Я., суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный хотел лишить жизни
потерпевшего, и только появление посторонних людей не позволило ему сделать
это.
Органами и судом установлен и мотив,
которым руководствовался З., нанося потерпевшему удары ножом, о чем указано в
приговоре и обвинительном заключении.
Судом установлено, что З. беспричинно
пристал к потерпевшим и их знакомым в общественном месте, выражался нецензурной
бранью и нанес телесные повреждения В. и Н.
При таких обстоятельствах суд сделал
правильный вывод, что З. руководствовался хулиганским мотивом.
Суд всесторонне, полно, объективно
исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал З. виновным в
совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание З. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 3 июня 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.