ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 58-О01-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л.Ю. на приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2001 года, которым

Л.Ю., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Л.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Л.Ю. оправдан за недоказанностью участия в данном преступлении.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Л.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Л.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения на Р. и Д., с незаконным проникновением в жилище, с применением в качестве оружия топора, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном убийстве Р., сопряженном с разбоем.

Преступления Л.Ю. совершены 24 января 2000 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Л.Ю., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, полагает, что свидетели Л., К. и А., а также потерпевшая Д. оговаривают его. В дополнениях к кассационной жалобе, Л.Ю., не отрицая нанесения ударов топором потерпевшему, утверждает, что не имел намерения лишить его жизни, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, в кассационной жалобе просит об отмене приговора, а в дополнениях к ней, об изменении приговора, квалификации его действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Р.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Л.Ю. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так виновность Л.Ю. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденного, причины изменения им показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона судом в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденного правдивыми, других неправдивыми.

Правильными признаются судебной коллегией выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного воздействия на осужденного в ходе его допросов на предварительном следствии, в целях понуждения к самооговору. Обоснованно признаны судом неподтвердившимися и доводы Л.Ю. о самооговоре по договоренности с Л., а также об осведомленности о происшедшем из материалов дела.

В подтверждение виновности Л.Ю. суд правильно сослался в приговоре на показания А., уголовное преследование которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, данные им в ходе предварительного следствия, о совместном с Л.Ю. совершении преступлений.

Виновность Л.Ю. подтверждается также показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах совершенных им в отношении нее и Р. преступлений, показаниями свидетеля-очевидца происшедшего Д.А., свидетелей Л., К. и других, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Обоснованно не усмотрено судом и оснований к оговору Л.Ю. потерпевшими и допрошенными по делу свидетелями.

Правильными являются также выводы суда о том, что содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевшей разногласия не носят существенного характера. При этом судом приняты во внимание условия, в которых свидетели и потерпевшая воспринимали событие преступления.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Л.Ю. в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям, самооговоре и оговоре его потерпевшей, свидетелями, нарушении уголовно-процессуального закона при опознании его потерпевшей Д. и свидетелем Д.А. на предварительном следствии, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда относительно приводимых осужденным доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

В том числе правильно установлены судом и приведены в приговоре обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Л.Ю. умысла на причинение смерти потерпевшему Р.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Л.Ю. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Л.Ю. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Л.Ю., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

С учетом изложенного, назначенное Л.Ю. наказание следует признать справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Л.Ю. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2001 года в отношении Л.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы Л.Ю. - без удовлетворения.