ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2002 года

 

Дело N 55-Г02-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2002 г. по кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на решение Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2002 года дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании пунктов 2 и 3 постановления Правительства Республики Хакасия от 28 декабря 2001 года N 280 "О регулировании осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Республики Хакасия" противоречащими федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Правительством Республики Хакасия 28 декабря 2001 года принято Постановление N 280 "О регулировании осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Республики Хакасия".

Пунктом 2 этого Постановления создана комиссия по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Республики Хакасия и утвержден ее состав (согласно приложению N 1).

Пунктом 3 Постановления утверждено Положение о комиссии по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Республики Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании пунктов 2 и 3 названного постановления противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания, ссылаясь на их противоречие нормам федерального законодательства.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2002 года заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Лицензирование как деятельность по выдаче специального разрешения на ведение соответствующей деятельности уполномоченными на то органами является институтом гражданского законодательства, регулирование которого в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации (пункты 1 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации.

Суд в решении правильно указал на то, что утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и установление видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу статьи 5 названного Федерального закона отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 11 мая 2001 года N 367 и 368 утвердило Положение "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" и Положение "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" соответственно.

Пунктами 3 указанных Положений установлено, что лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуются - лицензирующие органы).

В нарушение указанных норм федерального законодательства пунктом 2 оспариваемого постановления Правительства Республики Хакасия создан и наделен полномочиями специальный лицензирующий орган - Комиссия по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, деятельность которого не предусмотрена федеральным законодательством.

Между тем лицензирующим органом Республики Хакасия является Министерство финансов и экономики Республики Хакасия. Создание Комиссии по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов правильно оценено судом как недопустимое вмешательство органов государственной власти в конкретные взаимоотношения лицензирующего органа и соискателей лицензии, связанные с предоставлением лицензии.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения о комиссии по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов Республики Хакасия, утвержденного пунктом 3 постановления Правительства Республики Хакасия, ее основными задачами является рассмотрение заявлений о предоставлении лицензий на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов (п. 2.1 Положения), а также организация эффективного взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти Республики Хакасия в целях осуществления контроля за соблюдением лицензиатами соответствующих лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (п. 2.2 Положения).

При таких условиях довод кассационной жалобы о том, что Комиссия не наделена властными и исполнительно - распорядительными полномочиями, является неубедительным. Полномочия по рассмотрению заявлений соискателей лицензии в соответствии со статьей 9 Федерального закона, равно как и полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (пункт 1 статьи 6 Федерального закона), принадлежат только лицензирующему органу. Наделив Комиссию функциями лицензирующего органа, Правительство Республики Хакасия превысило свои полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы Правительства Республики Хакасия о том, что созданная постановлением Правительства Комиссия полномочиями лицензирующего органа не наделялась, поскольку в перечне полномочий лицензирующих органов, предусмотренных статьей 6 Федерального закона, не содержится указания на рассмотрение заявлений о предоставлении лицензии и организацию эффективного взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти в решении задач усиления контроля за осуществлением деятельности, судом были рассмотрены и правильно признаны необоснованными.

Статья 2 Федерального закона определяет лицензирование как комплекс мероприятий, связанных с представлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. На основании пунктов 3.1 и 3.2 Положения комиссия неправомерно наделена правом рассмотрения заявлений соискателей лицензии, правом приема решений по вопросам лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

Абзац 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона устанавливает, что не допускается требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 8 Положений "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" и "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов", утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 367 и 368, соответственно, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы в соответствии с определенным перечнем.

Требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящими Положениями, не допускается (абзац 2 пункта 10).

Включение в перечень документов, подлежащих рассмотрению лицензирующим органом при принятии решения о выдаче лицензии, решения Комиссии неправомерно и правильно признано судом противоречащим федеральному законодательству.

Ссылка в кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на рекомендательный характер решений Комиссии является необоснованной, поскольку действующим федеральным законодательством представление такого документа не предусмотрено, а по смыслу обжалуемых прокурором норм с наличием или отсутствием данного решения местный законодатель связал возможность реализации права соискателя на получение лицензии.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.