ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 35-О02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Е.Д. на приговор Тверского областного суда от 29 марта 2002 года, которым

Е.Д. 1982 года рождения, не судим,

осужден: по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения адвоката Малышева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е.Д. осужден за хулиганство и умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Е.Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Е.Д., не оспаривая обоснованность осуждения его, указывает, что к нему необходимо применить акт об амнистии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Е.Д. кроме его собственных показаний, в которых он, признавая себя виновным частично и не отрицавшего фактические обстоятельства содеянного, подтверждена показаниями свидетелей М., И., С.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи Е.Д. ножа, заключением судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Е.Д. и юридическая оценка его действий являются правильными.

Наказание Е.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и соответствует тяжести содеянного.

Содеянное Е.Д. не подпадает под акты об амнистии, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему акта об амнистии являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении Е.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.