ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2002 г. N 85-Д02-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Колышницына
А.С., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 3
сентября 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации дело в отношении Т.
Т., <...>, судимый 1 декабря 1995
года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 11 февраля 1997 года
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3
годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 февраля 1999 года на 9
месяцев 21 день,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, с
частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 февраля 1997
года, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Калужского суда
от 28 июня 2000 года приговор изменен, смягчено назначенное наказание Т. по
совокупности приговоров до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном
приговор оставлен без изменения.
В протесте ставится вопрос об исключении
из судебных решений в отношении осужденного квалифицирующего признака - кража
совершенная неоднократно.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., заключение прокурора Богдашкина А.П.,
поддержавшего протест, судебная коллегия
установила:
Т. признан виновным
в том, что 4 апреля 1999 года из магазина в с. Красное совершил хищение
товарно-материальных ценностей на сумму 18888 рублей, а также принадлежащий
завмагу лук, стоимостью 87 рублей 50 копеек.
Вина Т. в совершенном преступлении
полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п.
"в" УК РФ, как кража, совершенная лицом, ранее два раза судимым за
хищение.
Однако помимо этого квалифицирующего
признака, суд указал в приговоре еще на квалифицирующий признак - кража,
совершенная неоднократно.
Поскольку действия Т. полностью
охватываются ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, то указание на
квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления, подлежит
исключению из приговора и постановления президиума, что не является достаточным
основанием для смягчения Т. наказания.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Хвастовичского
районного суда Калужской области от 17 августа 1999 года и постановление
президиума Калужского областного суда от 28 июня 2000 года в отношении Т.
изменить, исключить квалифицирующий признак - кража, совершенная неоднократно.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.