ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 43кпо02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Кудрявцевой Е.П., Шишлянникова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г., адвокатов Захарова С.А. и Арзамасцевой Т.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2001 года, которым

Ю., <...>, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан.

Г., <...>, житель г. Казани, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан.

Постановлено взыскать солидарно с Г. и Ю. в возмещение материального ущерба в бюджет г. Сарапула 784 рубля, в случае отсутствия средств у несовершеннолетнего Г. взыскать с его родителей - Г.Л. и Г.Н. по 392 рубля с каждого.

В возмещение морального ущерба с Ю. и Г. постановлено взыскать с каждого по 20.000 рублей; в случае отсутствия средств у несовершеннолетнего Г. взыскать с его родителей - Г.Л. и Г.Н. по 10.000 рублей с каждого в пользу К.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Г. и Ю. осуждены за покушение на убийство К., 26 апреля 1985 года рождения, совершенное в ночь на 11 ноября 2000 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Ю. и Г. вину признали частично.

В кассационной жалобе Г. ссылается на то, что ударов ногами К. он не наносил, а с места преступления он убежал еще до прибытия жильцов близлежащих домов, сговора с Ю. на убийство К. не было. Потерпевший и его родители не настаивали на строгом наказании. Просит принять справедливое решение.

Адвокат Арзамасцева Т.А. в кассационной жалобе в защиту Г. просит о смягчении наказания, ссылается на то, что Г. активно способствовал расследованию преступления, принять меры к возмещению материального ущерба, потерпевший не настаивал на строгом наказании. При решении вопроса о возмещении морального вреда не учтено неправомерное поведение потерпевшего и материальное положение семьи Г. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

В кассационной жалобе в защиту Ю. адвокатом Захаровым поставлен вопрос о смягчении ему наказания со ссылкой на то, что этот вопрос предлагалось обсудить судом кассационной инстанции при отмене предыдущего приговора. Суд не учел возраст Ю., активное способствование раскрытию преступления, степень участия в преступлении. Нет достоверных данных о том, что Ю. и Г. хотели уклониться от уплаты долга. Ю. отрицал умысел на убийство, сговора с Г. на убийство не имел. В действиях Г. был эксцесс исполнителя. Родители потерпевшего не настаивали на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора суда.

Вина Ю. и Г. подтверждена рассмотренными в суде доказательствами. Их действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационной жалобы адвоката Захарова об отсутствии у Ю. умысла на убийство К. согласиться нельзя.

Как пояснили Г. и Ю. при допросах на предварительном следствии, они договорились убить К., чтобы избавиться от материальных претензий в связи с кражей, в которой подозревался Ю. Для этого они обманом привели в лес, где и напали. Ю. стал держать, а Г. наносил удары ножом.

О согласованности действий осужденных в суде показал К. Убийство не было доведено до конца, поскольку вмешались жильцы близлежащих домов.

О том, что преступление не было доведено до конца из-за вмешательства граждан, в суде показал свидетель Ш.

Мотивы преступления выяснены достаточно полно и достаточно убедительно изложены в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта К. причинено 41 травматическое воздействие колюще-режущим предметом, в том числе, 3 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость справа с повреждением средней доли правого легкого, колото-резаные раны лица, головы, груди, не проникающие в полости.

Нанесение ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего - в грудь, голову - свидетельствуют о прямом умысле на убийство.

Достоверно установлено, что смерть потерпевшего не наступила из-за вмешательства граждан, вследствие чего Г. и Ю. убежали с места преступления, а К. был доставлен в больницу и ему была оказана надлежащая медицинская помощь.

Таким образом, выводы суда о доказанности обвинения, мотивах преступления и юридической квалификации содеянного основаны на рассмотренных в суде доказательствах.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного каждым.

Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые перечислены в кассационных жалобах, характеризующие виновных, данные, их возраст и отношение к содеянному.

Гражданские иски, в том числе о возмещении морального вреда, судом разрешены с учетом требований закона.

Судом учитывалось материальное положение ответчиков по делу.

Для изменения или отмены приговора оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377 - 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2001 года в отношении Ю. и Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

ШИШЛЯННИКОВ В.В.