ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2002 года
Дело N 78-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 мая 2002 года материал по заявлению П. об обязании губернатора Санкт-Петербурга откорректировать
директивное письмо комитета по транспорту от 31 октября 2000 года N 4/36-3365
"Об условиях проезда пенсионеров на автобусах пригородных маршрутов",
частной жалобе П. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
1 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с заявлением об обязании губернатора
Санкт-Петербурга откорректировать директивное письмо комитета по транспорту от
31 октября 2000 года N 4/36-3365 "Об условиях проезда пенсионеров на автобусах
пригородных маршрутов", предложив изложить п. 1 названного директивного
письма в его (П.) редакции.
Судьей вынесено вышеприведенное
определение, об отмене которого просит в частной жалобе П., считая его
неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения
по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в
принятии заявления П. по указанному основанию, судья правильно исходила из положений
ст. 10 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6
октября 1999 года N 184-ФЗ, в силу которых органы судебной власти не вправе
вмешиваться в деятельность исполнительной власти. Из заявления П. усматривается, что он просит суд обязать губернатора
города принять п. 1 директивного письма в предложенной им редакции. Однако это
требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Довод частной жалобы о том, что П. просил
отменить названное директивное письмо как противоречащее федеральному
законодательству, противоречит тексту его заявления в суд от 13 марта 2002 года
и не может служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 1 апреля 2002 оставить без изменения, частную жалобу П. -
без удовлетворения.