ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. N 45-о02-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевин Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 года кассационные жалобы: осужденного И., адвоката Кадочниковой Р.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 марта 2002 года, которым

И., 1977 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы: по ст. 206 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ к 10 годам; по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ к 15 годам; по ст. 317 УК РФ к 12 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Преступления И. совершены в состоянии алкогольного опьянения 24 апреля 2001 года в г. Дегтярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснения осужденного И., возражение по жалобам прокурора Хомицкой Т.П. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный И. и в его защиту адвокат Кадочникова просят приговор изменить - переквалифицировать действия И. со ст. 105 ч. 2 п. "г" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а со ст. 317 на ст. 318 УК РФ. Осуждение по ст. 206 ч. 2 УК РФ не оспаривают.

В обоснование своей просьбы ссылаются на то, что о беременности сожительницы С. он не знал и, что у него не было прямого умысла на лишение жизни сотрудника милиции, что им оказано сопротивление властям. Также, просят и о смягчении наказания.

В возражении на кассационные жалобы, потерпевшая М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор в отношении И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина И. по делу установлена и подтверждается: показаниями потерпевших А., М., свидетелей М.А., И.В., С.О., М.Л., С.А., К., С.В., содержание которых изложено в приговоре; выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей С. - от колото-резаных ран груди и что она была беременна 4 лунных месяца, о причинении потерпевшему А. резаной раны правого плеча, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подтверждается вина И. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал И. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому совершенному им преступлению. Судебная коллегия не может согласиться с просьбами об изменении приговора по указанным в них доводам, что о беременности потерпевшей И. не знал, что убил ее из-за ревности, что умысла на лишение жизни милиционера А. не было.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний матери осужденного в суде (показания в приговоре изложены с достаточной полнотой) - И.Р. видно, что С. (потерпевшая) была постоянно беременна и И. об этом знал, поскольку это уже было видно. Как установлено материалами дела беременность потерпевшей была 4 месяца.

Свидетель Ш. показала, что со слов потерпевшей ей известно, что И. хотел от нее ребенка и заставил ее встать на учет в женскую консультацию.

Потерпевший А. показал, что И. замахнулся на него ножом, когда он увидел, что И. наносит удары потерпевшей в шею и, заскочив на подоконник разбил стекло, он нож выбил и стал заламывать ему руку. И. левой рукой поднял нож и нанес ему удар в грудь, но он локтем отбил его и удар пришелся в руку. Потом услышал выстрел и И. обмяк.

Свидетель К. показал, что он видел как А. и И. боролись. И. поборол, перехватил в левую руку нож и замахнулся ножом.

Свидетель С.А. показал, что, видя реальную угрозу жизни А. приказал С.Л. стрелять на поражение, что он сделал.

Таким образом, имеющиеся в деле, исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное И. судом наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказаний, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 1 марта 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.