ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N КАС02-300

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                             Ефименко В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Л. о признании незаконным (недействительным) приказа Министра обороны СССР от 7 августа 1990 г. по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 года, которым жалоба заявителя оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приказ Министра обороны СССР от 7 августа 1990 г. вводит в действие Наставление по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР и Инструкцию по обеспечению режима секретности в режимных частях Вооруженных Сил СССР.

Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. жалоба заявителя была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 ГПК РСФСР. Устранить отмеченные в определении судьи недостатки заявителю предложили в срок до 22 апреля 2002 г.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Л. просит о его отмене, полагая, что его жалоба оставлена без движения преждевременно, т.к. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и заявленных требований могло быть осуществлено при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, установленном ст. ст. 141 - 142 ГПК РСФСР.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Нормы гражданского процессуального законодательства предъявляют определенные требования к подаваемым в суд жалобам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР, определяющей форму и содержание заявления, в нем должно быть указано в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя и его требования.

В своей жалобе Л. просил признать приказ Министра обороны СССР недействительным в связи с нарушением его личного неимущественного права, однако не указывал, какие конкретные положения Наставления, Инструкции или самого приказа Министра обороны СССР нарушают его права, закрепленные в п. 3 ст. 15, п. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статье 126 ГПК РСФСР, судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил истца, и предоставил ему срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.