ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 46-О02-36

 

Председательствующий: Чернова В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 года

кассационные жалобы осужденного С. и его защитника, адвоката Якимовой Т.К. на приговор Самарского областного суда от 13 февраля 2002 года, которым

С., <...>, судимый:

1 августа 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

16 февраля 1996 года по ст. ст. 224 ч. 3, 224 ч. 4 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 16 мая 1999 году условно-досрочно на 9 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

С. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ш., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 1 августа 2001 года в городе Тольятти Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу осужден З., приговор в отношении которого, не опротестовывается и не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного С. и Якимова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный С. указывает на недоказанность совершения им преступлений. Утверждает, что у него не было сговора с осужденным З. на совершение преступлений. Свои показания во время предварительного следствии, когда он рассказывал о совершении преступлений, объясняет физическим и психологическим воздействием на него работников милиции. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия. Просит разобраться в его деле. В одной из жалоб просит приговор изменить, в других - просит приговор отменить и дело направить на новое расследование;

защитник осужденного С., адвокат Якимова Т.К., считает, что в деле нет доказательств наличия у С. и З. предварительного сговора на убийство потерпевшего и похищения его денег. Нет доказательств, причастности С. к убийству потерпевшего. Указывает на доказательства, свидетельствующие о совершении убийства другим осужденным. Указывает на противоречивость показаний осужденных в процессе предварительного расследования, на их утверждения о воздействии на них работников милиции при допросах. Просит приговор в отношении С. отменить, а дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного С. в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями и показаниями осужденного З., данными ими в процессе предварительного расследования. Показаниями представителя потерпевшего Ш.Ф., свидетелей Ш.Е., Н., Ж., Ж.Л. и Х. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств виновности С. в совершении преступлений, об оговоре им себя, а З. его, под давлением работников милиции, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что в процессе предварительного расследования осужденные последовательно давали показания, в том числе в присутствии адвокатов, об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего и убийства его С. Подтвердили свои показания при выходе на место преступления, что зафиксировано на видеопленке.

Исследование этих доказательств и показания свидетеля Х., опровергают доводы кассационных жалоб о даче осужденными указанных показаний под психологическим и физическим воздействием работников милиции.

Показания С. о способе убийства им потерпевшего, соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб С. о неполноте и необоснованности проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Выводы экспертиз проверялись судом с вызовом судебно-медицинского эксперта Н.Н.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия С. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и Якимовой Т.К. - без удовлетворения.