ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 г. N ГКПИ2002-685

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Я. о признании недействительными частично п. 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006, а также п. 6 ст. 1 Федерального закона от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах",

 

установил:

 

Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением в интересах Т.Н.А. и Т.Н.Н.

Нахожу, что заявление Я. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006, установлено, что "погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств".

Государственная программа погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006 в соответствии с Федеральным законом от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах".

Оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта Правительства РФ воспроизводят положения ст. 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (в редакции Федерального закона от 02.06.2000 N 80-ФЗ).

Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об обжаловании нормативных правовых актов или их отдельных положений, если в них воспроизводится содержание федерального закона.

Требование заявителя о признании недействительным пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать Я., обратившейся в интересах Т.Н.А. и Т.Н.Н., в принятии заявления о признании недействительными частично п. 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006, и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.