ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года
Дело N 82-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20
августа 2002 г. частную жалобу ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" на
определение судьи Курганского областного суда от 13 июня 2002 г. об отказе в
принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителей Курганской областной Думы - Ш. и ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт"
- М., Судебная коллегия
установила:
ОАО
"Роснефть-Курганнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о
признании противоречащим федеральному законодательству подпункта 5.2 ст. 5
Закона Курганской области "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" в части установления в качестве
повышающего (понижающего) коэффициента базовой доходности "количество АЗС,
принадлежащих налогоплательщику на праве личной собственности, аренды,
безвозмездного пользования".
Определением судьи Курганского областного
суда от 13 июня 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. 4 ст. 129
ГПК РСФСР.
В частной жалобе акционерное общество
просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, полагая, что
предметы спора по делу, рассмотренному судом 29 марта 2002 г. и заявленному им
по данному требованию, не идентичны.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив приобщенные к
ней материалы, оснований для отмены определения не усматривает.
Как видно из
состоявшегося 29 марта 2002 г. и вступившего в законную силу решения
Курганского областного суда по заявлению Е., Ж. и Б. о признании Закона области
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" частично противоречащим федеральному законодательству,
оспариваемое заявителем положение Закона - подпункт 5.2 ст. 5 в части
установления в качестве повышающего (понижающего) коэффициента базовой
доходности "количество АЗС, принадлежащих налогоплательщику на праве личной
собственности, аренды, безвозмездного пользования" было предметом
рассмотрения и признано судом соответствующим требованиям федерального
законодательства.
Это решение, как правильно указал суд,
носит публичный характер, и потому его предписания обязательны для всех, чьи
права и интересы затрагиваются нормативным правовым актом, независимо от их
участия в деле.
Довод частной
жалобы о том, что предмет по заявленному им требованию не идентичен предмету по
рассмотренному судом 29 марта 2002 г. спору, не основан на материалах дела и не
соответствует названному решению, согласно которому в удовлетворении требования
о признании подпункта 5.2 ст. 5 в части "количества АЗС..."
заявителям отказано в числе других требований.
Что касается "количества физического
показателя, как условия, влияющего на определение повышающих (понижающих)
коэффициентов базовой доходности", на что имеется ссылка в частной жалобе
как на предмет спора, рассмотренного судом 29 марта 2002 г., то заявление в
этой части удовлетворено. Следовательно, 29 марта 2002 г. судом обсуждались
требования о признании незаконными положений подпункта
5.2 ст. 5 как в части "количества АЗС...", так и в части
"количества физического показателя" с вынесением по ним решения.
Таким образом, определение судьи об
отказе акционерному обществу в принятии данного заявления является законным, а
потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курганского областного
суда от 13 июня 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО
"Роснефть-Курганнефтепродукт" - без удовлетворения.