ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 г. N 37-о02-21

 

Судья: Пивцаев И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Орловского областного суда от 27 июня 2002 года, по которому

П., <...>, русский, судимый:

18.12.95 г. по ст. 144 ч. ч. 2 и 3 УК РСФСР на 4 года, освобожденный по отбытии наказания 17.08.99 г.,

30.03.01 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с П. и Л., солидарно, в пользу Л.А. 1 880 рублей материального ущерба и с них же в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в разбойном нападении на Л.А., совершенном по предварительному сговору с ранее осужденным Л., неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия и в покушении на умышленное причинение ему смерти, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Эти преступления совершены 4 сентября 2000 года в дер. Яковка Орловского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. вину признал частично, не оспаривая намерения убить водителя Л.А., для чего он пытался нанести тому удар отверткой, но не для завладения его автомашиной и имуществом, а с целью освобождения от оплаты проезда.

В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ отменить, поскольку разбоя не совершал, всячески препятствовал Л. в завладении машиной, а к хищению магнитолы и денег отношения не имеет.

Прокурором принесены возражения на жалобу П.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности П. в хищении имущества Л.А. путем разбоя и покушении на его убийство соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Виновность П. в покушении на умышленное причинение смерти Л.А., помимо показаний самого осужденного по обстоятельствам, при которых он 4 сентября 2000 года в дер. Яковка Орловского района Орловской области пытался нанести удар отверткой в живот Л.А., подтверждается объяснениями ранее осужденного по этому же делу Л., показаниями потерпевшего Л.А. о совершении против него преступлений П. и Л., показаниями свидетелей П.Т. о том, как он спас обратившегося к нему за помощью Л.А., показаниями свидетелей Д. и С., сотрудников милиции по обстоятельствам задержания ими Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Л.А., что согласуется с объяснениями П. о применявшемся оружии при покушении на лишение жизни потерпевшего.

Виновность П. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы П., аналогичные содержащимся в его кассационной жалобе были предметом тщательного рассмотрения при судебном разбирательстве, которые обоснованно признаны неубедительными, поскольку противоречат объяснениям Л., уличающим П. в хищении имущества потерпевшего, показаниям потерпевшего Л.А., данным осмотра автомашины потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии, выдвигавшиеся в защиту П. и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности П. в разбойном нападении и покушении на умышленное убийство, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении П. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности П. и все обстоятельства уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.