ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 г. N 44-о02-24
Председ.: Швецов И.С.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном
заседании 24 мая 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
К. на приговор Пермского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым
К., <...>, житель п. Керчевского Пермской области, судимый 23 марта 1995 года по
ст. ст. 206 ч. ч. 2, 3, 218 ч. 1, 144 ч. 3, 108 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения
свободы, освобожден 7 июля 2000 года по амнистии,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного К., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных
отношений, совершенном группой лиц 1 января 2001 года в Чердынском района
Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. виновным себя не
признал, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела
на новое расследование, ссылаясь на то, что он не убивал П. и
для этого у него не было мотивов. Считает, что суд дал неправильную
оценку показаниям Ж.Е. и К.В., которые оговорили его, дает им свою оценку.
Считает, что судебно-медицинской экспертизой не установлена причина смерти
потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина К. в содеянном
подтверждена показаниями ранее осужденных Ж.Е., К.В., показавших о таких
обстоятельствах убийства П., которые были известны только им, и которые нашли
свое полное подтверждение в ходе расследования.
Сам К. не отрицал, что потерпевшего
вывезли из дома на автомашине втроем, вывезли в безлюдное место.
Об этом же показали и свидетели Ж., Е.,
Н., потерпевшая М.
О том, что именно К. и Ж.Е. задушили П.,
последние рассказали К.В., который подтвердил и то, что именно он нанес
потерпевшему удары ножом в область спины и других частей тела.
Несостоятельными являются и утверждения
осужденного о том, что судебно-медицинской экспертизой не установлена причина
смерти потерпевшего.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть П. наступила от комбинированной травмы в виде колото-резаных
ранений задней поверхности грудной клетки, левого плеча, предплечья, нижней
челюсти, шеи, перелома щитовидного хряща.
При таких обстоятельствах у суда не было
оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Ж.Е. и К.В.
С учетом того, что смерть П. наступила от
совокупности телесных повреждений, нанесенных с целью причинения смерти
потерпевшему, действия К. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ.
При назначении наказания К. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и оснований
для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 7
декабря 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.