ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 73-О01-68

 

Председательствующий судья: Маханов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных А., А.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2001 года, которым

А., <...>, судимый:

30 октября 2000 года по ч. 1 ст. 327, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

А.Ю., <...>,

осуждена по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступления осужденных А.Ю., А., возражения прокурора Костюченко В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

А., А.Ю. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых как оружие, А. - неоднократно, убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц, неоднократно, А.Ю. - с целью скрыть другое преступление; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, А.Ю. признана виновной и осуждена за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 27 декабря 2000 года в селе Курумкане, 28 января 2001 года и 6 февраля 2001 года в городе Улан-Удэ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании А., А.Ю. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный А. просит проверить законность и обоснованность приговора. Утверждает, что он с женой не убивал Н. и Н.Н., оговорил себя на предварительном следствии при применении незаконных методов ведения следствия, как и его жена. Опознание чайника фирмы "Тефаль" проведено с нарушением закона, сам чайник был приобретен у знакомого, однако суд не учел эти обстоятельства;

осужденная А.Ю. оспаривает выводы суда относительно убийства потерпевших, разбоя и умышленного уничтожения имущества, утверждает, что оговорила себя при применении незаконных методов ведения следствия по эпизоду в отношении потерпевших Н. и Н.Н., признала себя виновной в убийстве О. с целью облегчить участь мужа. По делу отсутствуют доказательства ее вины. Просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных путем сопоставления их друг с другом, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы, приведенные осужденными в кассационных жалобах, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на признанные достоверными доказательства, в том числе показания А., А.Ю., которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, проверившего в числе прочих и доводы о применении незаконных методов ведения следствия, не имеется.

Протоколы выемки, опознания похищенных вещей, показания свидетелей об обстоятельствах приобретения или получения вещей от А. и А.Ю. не вызывают сомнений в достоверности и изобличают осужденных в совершении преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 и 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2001 года в отношении А., А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.