ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 г. N 5-о02-122

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Московского городского суда от 21 января 2002 г., по которому -

М., <...>, русский, с образованием 8 классов, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ сроком на 4 года; по ст. 330 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 1 УК РФ М.А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

К.М.В., <...>, русский, с образованием 9 классов, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ сроком на 4 года; по ст. 330 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 1 УК РФ К.М.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего К.А.В. в счет возмещения материального ущерба 33.700 руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного К.М.В., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

М. и К.М.В. признаны виновными: в самоуправстве, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, причинившем существенный вред;

в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве и в Московской области в феврале 1999 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный К.М.В., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на недоказанность его вины в самоуправстве, отсутствие умысла на лишение потерпевшего Г. жизни, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" на ст. 118 ч. 1 и ст. 36 УК РФ или направить дело на новое расследование.

Адвокат Михайлов Д.А. в жалобе, поданной в защиту осужденного К.М.В., считает, что обстоятельства дела исследованы неполно и односторонне, причина смерти потерпевшего Г. достоверно не установлена, доводы осужденного о его непричастности к убийству не опровергнуты. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обоснованность осуждения К.М.В. и М. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в жалобах не оспаривается.

Осужденный М. в предварительной кассационной жалобе указывает на то, что он не согласен с приговором, однако никаких доводов в жалобе не приводит.

В дополнение к основной жалобе М. считает, что способ убийства потерпевшего Г. следственными органами и судом не установлен, показания свидетеля П. являются недостоверными. Просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ отменить.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного К.М.В. и его адвоката в жалобах о недоказанности вины К.М.В. в самоуправстве и отсутствии у осужденных умысла, направленного на лишение потерпевшего Г. жизни, высказаны вопреки материалам дела.

Вина К.М.В. и М. в содеянном, помимо их показаний, установлена: показаниями осужденного по другому приговору К..Е.; показаниями свидетелей К.П.В., С., П.; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинских экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием у осужденных умысла, направленного на лишение потерпевшего Г. жизни, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям виновных, является правильной. Назначенное осужденным наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Доказана и не оспаривается в жалобах вина К.М.В. и М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 21 января 2002 г. в отношении К.М.В. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.