ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 41-кпО02-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Ростовского областного суда от 25 января 2002 года, которым

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ сроком на 17 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ сроком на 14 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Л. оправдан.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Л. и адвоката Костяной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в разбойном нападении на граждан Д. и Д.А., с целью завладения принадлежавшим потерпевшим картофелем в количестве 18 тонн, умышленном убийстве названных потерпевших и умышленном уничтожении путем поджога их автомашины "КАМАЗ".

Преступления совершены 10 ноября 1999 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах (краткой и дополнительных) осужденный Л., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, постановленным по материалам предварительного следствия, исследованным односторонне, неполно, с обвинительным уклоном и нарушениями уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что инкриминируемых деяний не совершал, утверждает, что братья М. и их жены оговорили его, суд не разобрался в деле, не допросил в свидетелей, которые могли дать показания, имеющие существенное значение для исхода дела, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение судом присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в инкриминируемых деяниях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля М.И., который был очевидцем убийств потерпевших Д. и Д.А.

Из показаний М.И. видно, что после разгрузки картофеля, Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сначала совершили убийство Д. путем нанесения ему ударов ножом и шилом в различные части тела, а затем убили Д.А., при этом М.И. показал, что шилом наносил удары потерпевшим Л., а ножом другое лицо.

Показания М.И. об обстоятельствах убийства, орудии убийства и механизме нанесения ударов потерпевшим не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд, дав надлежащую оценку показаниям М.И. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оснований для оговора М.И. Л. судом не установлено.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все доказательства, которые положены в основу приговора, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка, выводы суда о виновности осужденного в содеянном, относительно квалификации его действий, вида и размера наказания являются обоснованными и в приговоре мотивированы.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в судебном заседании проверены и в приговоре опровергнуты.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд допустил техническую ошибку, указав в резолютивной части приговора, что наказание Л. в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества назначено по ч. 2 п. п. "б", "в" ст. 162 УК РФ, в то время как виновным Л. признан по ч. 3 п. п. "б", "в" ст. 162 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 25 января 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Считать Л. осужденным с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 167 ч. 2 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.