ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года

 

Дело N 5-Г02-108

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2002 г. кассационную жалобу Б. на решение Московского городского суда от 21 мая 2002 г., которым отказано ему в заявлении об отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 15 от 17 декабря 2001 г. об итогах голосования и результатах выборов депутата Московской городской Думы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение представителя С. - Ф., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии N 15 от 17 декабря 2001 г. утверждены протокол о результатах выборов депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 15 и сводная таблица об итогах голосования. По итогам голосования депутатом Московской городской Думы по данному избирательному округу N 15 была избрана С.

Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и итогах голосования. Заявление обосновано тем, что в ходе выборной кампании С. нарушала правила проведения агитации, а в день голосования на избирательных участках одномандатного избирательного округа N 15 были допущены нарушения порядка голосования, подсчета голосов, определения результатов выборов и их искажения, а также другие нарушения избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и является основанием для отмены решения об итогах голосования и результатах выборов.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г., в последующих редакциях, в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи (в частности, нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов или списков кандидатов; нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании; использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания), имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (пункт 2). Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пункт 3).

Между тем доказательств в обоснование своих доводов о нарушениях, являющихся по названному Федеральному закону основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов и итогах голосования, Б. не представлено.

По объяснению Б., заместитель главы районной управы "Ивановское" Л.Ж. и она же руководитель рабочей группы по обеспечению организационного и материально - технического содействия территориальной и участковым избирательным комиссиям района "Ивановское" на период подготовки и проведения выборов депутатов в Московскую городскую Думу агитировала 23 ноября 2001 г. на вечере, посвященном дню матери, за избрание в Московскую городскую Думу кандидата в депутаты С.

Представитель С. - Ф. и председатель окружной избирательной комиссии N 15 Д. утверждали в судебном заседании, что никакой агитации на этом вечере не проводилось.

Суд дал оценку приведенным объяснениям и отверг довод Б., так как доказательств, подтверждающих этот довод, в судебном заседании не представлено.

Не представлено Б. и доказательств в подтверждение своего объяснения о том, что на избирательных участках N 1107 и N 1079 после окончания голосования не гасились неиспользованные избирательные бюллетени, на избирательном участке N 1125 гашение неиспользованных бюллетеней произведено после подсчета голосов, а также других нарушениях.

В судебном заседании подтверждено одно нарушение, которое выразилось в том, что наблюдатель от кандидата в депутаты С., оказывая помощь избирателю, зашел вместе с ним в кабину для голосования. Однако самого по себе этого нарушения недостаточно для удовлетворения заявления Б. По этому нарушению участковая избирательная комиссия N 1116 немедленно приняла решение, которым предупредила наблюдателя о недопустимости подобных действий (л.д. 68).

Дана оценка судом и доводу заявителя о том, что указание в сводном информационном материале о зарегистрированных кандидатах в виде плаката на С. как единого кандидата от ОПОО "Единство" (Ш.), ОПОО "Отечество" (Л.Ю.), ОПОО "СПС" (Н.), ОПОО "Яблоко" (Я) выходит за пределы объема данных, предусмотренных законом.

Все имеющие значение для дела обстоятельства полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании, нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов по одномандатному избирательному округу N 15 по выборам депутатов Московской городской Думы, которые бы не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не было установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 21 мая 2002 г. без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

С.В.ПОТАПЕНКО,

Ю.Г.КЕБА