ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2002 г. N 14-О02-33
Председательствующий:
Сорокин А.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С. и Яковлева В.К.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 июня 2002 года дело по частной жалобе С. на
постановление судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2002 года, которым
в удовлетворении заявления С. о выплате компенсации за вынужденный прогул,
отмене постановления следователя ГУВД Воронежской области К. об отстранении С.
от должности врача акушера-гинеколога Воронежского городского центра
планирования семьи и репродукции, об оплате расходов за услуги адвоката отказано.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С. и заключение прокурора Мурдалова Т.А. об
оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами
предварительного следствия С. было предъявлено обвинение в получении взяток и в
покушениях на получение взятки, мошенничестве и в покушении на мошенничество с
причинением значительного ущерба гражданину и с использованием служебного
положения и в совершении насильственных действий сексуального характера с
применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей
неоднократно, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.
4 п. п. "б",
"в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "б", "в", 159 ч. 2
п. п. "б", "в", "г", 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. п.
"б", "в", "г", 132 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Приговором Воронежского
областного суда от 16 марта 2001 года с учетом состоявшихся определения
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23
ноября 2001 года и приговора Воронежского областного суда от 21 января 2002
года С. осужден по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. По
остальным статьям обвинения С. оправдан.
В частной жалобе на
постановление судьи об отказе в удовлетворении заявления С. он просит об отмене
постановления по тем основаниям, что в связи с отменой приговора по ст. 290 ч.
4 п. п. "б", "в" УК РФ Верховным Судом РФ за отсутствием
состава преступления, отстранение его от должности рядового врача следователем
ГУВД является незаконным. В связи с этим необоснованным по мнению С. является и отказ в выплате
заработной платы за время отстранения от работы, а также полагает, что
произведенные им выплаты адвокату за его защиту не подлежат компенсации в
размере одной четвертой части, поскольку он осужден лишь по одному из четырех
обвинений; остальная часть выплат подлежит компенсации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Органами предварительного следствия С.
было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе в
совершении мошенничества с использованием своего служебного положения -
занимаемой должности врача акушера-гинеколога.
В совершении мошенничества с
использованием служебного положения С. признан виновным
и приговор в части его осуждения по ст. 159 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г" УК РФ признан законным и обоснованным.
При таком положении судья правильно
указал в постановлении о законности и обоснованности вынесенного следователем
постановления об отстранении С. от работы, поскольку совершенное преступление
связано с его работой в качестве акушера-гинеколога, а
следовательно отсутствуют основания и для выплаты компенсации в связи с
отстранением. Нельзя согласиться с жалобой С. на отказ судьи в компенсации
услуг адвоката, поскольку С. не оправдан, а осужден.
Таким образом
постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Воронежского
областного суда от 13 марта 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а
жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
ЯКОВЛЕВ В.К.