ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N КАС02-264

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Ш. о признании действий (бездействия) Московского городского суда нарушающими права и свободы гражданина, об обязании возместить моральный вред по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения заявителя Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Ш. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Ш. ставится вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - судей Мосгорсуда в процессе отправления правосудия по конкретному гражданскому делу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Ш. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.