ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2002 г. N 81-о02-21
Председательствующий:
В.В. Манита
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Линской Т.Г.
судей - Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29
августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор
Кемеровского областного суда от 17 декабря 2001 года, которым
Д., <...>, русский, образование
среднее, женат, ранее судим 3 раза, освобожден 26 августа 1998 года по отбытии
наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
По данному делу также осуждена по ст. 316
УК РФ Р., в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об
оставлении приговора суда без изменения с исключением из описательной части
приговора указания о признании в качестве отягчающего ответственность
обстоятельства неоднократность преступлений, Судебная коллегия Верховного Суда
РФ
установила:
приговором суда Д., ранее судимый 29
сентября 1983 года приговором Донецкого областного суда по ст. 94 УК УССР за
умышленное убийство, признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти
Р.А. при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда 18 января 2001 года, около 1 часа ночи, Д., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в гостях у своих родственников, по <...> на почве
ссоры с Р.А. нанес последнему несколько ударов кулаками по голове, а затем
ударил его ножом 10 раз по различным частям тела, причинив ему проникающие
колото-резаные с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца и легкого, вследствие которых Р.А. скончался на
месте происшествия, а жена убитого Р., зная, что ее мужа убил
Д. помогала ему скрыть труп Р.А.
В судебном
заседании Д. виновным себя в содеянном по существу не признал и пояснил, что он
Р.А. не избивал и не убивал, а убийство совершила жена Р.
В кассационной жалобе осужденный Д.
просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование, считая,
что суд не принял во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства, в
частности, состояние его здоровья и семейное положение.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не
усматривает оснований для отмены приговора суда, ибо вина осужденного Д. в
содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Р.А. установлена всеми
материалами дела и собранными следствием и проверенными судом доказательствами,
которым суд дал надлежащую оценку и правомерно пришел к выводу о виновности его
в умышленном убийстве
Р.А., о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части
приговора суда, в частности, показаниями осужденной по данному делу жены
убитого Р. и дочери самого осужденного К. о том, что убийство Р.А. совершил
именно он, т.е. Д., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия
и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно
которым смерть потерпевшего Р.А. последовала от проникающих ножевых
ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов и другими
доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Доводы осужденного об отмене приговора
суда с направлением дела на новое дополнительное расследование, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по
делу доказательствами, ибо орудие преступления, а также характер и локализация
телесных повреждений свидетельствуют о наличии у осужденного
Д. умысла на лишение жизни потерпевшего Р.А.
Действия Д. судом квалифицированы по ст.
105 ч. 2 п. "н" УК РФ правильно, так как он ранее был
судим за умышленное убийство.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает
необходимым исключить из приговора суда указание о признании в качестве
отягчающего обстоятельства неоднократность совершения преступления, поскольку
данное обстоятельство предусмотрено уголовным законом, в совершении которого он
признан виновным.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
17 декабря 2001 года в отношении Д. изменить, исключив из приговора указание о
неоднократности преступлений как отягчающее обстоятельство.
В остальном приговор в отношении Д.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.