ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2002 года
Дело N 50-Г02-14
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Василевской В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 3 сентября 2002 г. кассационную жалобу С., К. и Н. на
решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. по делу об обжаловании ими
действий и решений Избирательной комиссии Омской области, окружной
избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу N 16 г. Омска и председателей
этих комиссий, признании выборов недействительными и отмене регистрации
кандидата в депутаты и решения избирательной
комиссии об итогах голосования и результатах выборов.
Заслушав доклад судьи Василевской В.И.,
Судебная коллегия
установила:
С., бывший кандидат
в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Кировскому
избирательному округу N 16 г. Омска, и областное общественное объединение
Омское региональное общественное политическое движение (ОРОПД) "Трудовая
Сибирь" - избирательное объединение, выдвинувшее С. кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Омской области, обратились в Омский областной суд с
жалобой (заявлением) на действия и решения Избирательной комиссии Омской
области, окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу N 16 г. Омска об отмене регистрации
кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области А., отмене
решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах
выборов.
Допущенные, по
мнению заявителей, в ходе избирательной кампании нарушения: невключение
в избирательные бюллетени дополнительных сведений о кандидате С., о роде его
занятий и деятельности, отражающих его творческий путь и характер деятельности,
недостатки в работе 14 участковых избирательных комиссий (отсутствие
документов, удостоверяющих личность, списки членов комиссий не заверены и
т.п.), а также отсутствие даты составления уведомления о начале сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты А. повлекли нарушение избирательных
прав граждан и С., умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, то есть
причинение морального вреда, на компенсации которого в сумме 260000 руб.
настаивали заявители.
Решением Омского областного суда от 17
мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители просят об
отмене решения по мотивам нарушения избирательного законодательства и
направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам
кассационной жалобы по следующим основаниям.
Вывод суда об
отсутствии предусмотренных избирательным законодательством нарушений в ходе
избирательной кампании по выборам депутата в Законодательное Собрание Омской
области по Кировскому избирательному округу N 16 является правомерным,
основанным на правильном применении и толковании положений Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан" и Закона Омской области "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Омской области".
Достоверных и бесспорных доказательств
того, что со стороны избранного депутата А. и избирательной комиссии были
допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты
голосования и волеизъявления избирателей, С. на основании ст. 50 ГПК РСФСР не
представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы
были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним
мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не установлено.
Утверждение кассаторов о том, что суд не
дал правовой оценки по ряду названных ими нарушений, не основано на материалах
дела и опровергается текстом решения.
Что касается неправомерности действий
участковых избирательных комиссий, то рассмотрение этого вопроса к полномочиям
областного суда по первой инстанции в силу п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР не относится.
Таким образом, решение суда является
законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 17 мая
2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С., К. и Н. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ