ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2002 года
Дело N 43-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 сентября 2002 г. материал по жалобе О. на
постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.05.2002 N 446 "О
реорганизации госучреждения здравоохранения "Республиканский
кардиологический клинический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской
Республики" и приказ Министра здравоохранения Удмуртской Республики от
18.05.2002 N 130 "О реорганизации госучреждения здравоохранения
"Республиканский кардиологический клинический диспансер Министерства
здравоохранения Удмуртской Республики" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9
августа 2002 г., которым постановлено: "В принятии жалобы О. к
производству Верховного Суда Удмуртской Республики отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя заявителя С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О. обратился в
Верховный Суд УР с жалобой на постановление Правительства УР от 16.05.2002 N
446 "О реорганизации госучреждения здравоохранения "Республиканский
кардиологический клинический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской
Республики" и приказ Министра здравоохранения Удмуртской Республики от
18.05.2002 N 130 "О реорганизации госучреждения здравоохранения "Республиканский
кардиологический клинический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской
Республики", ссылаясь на их незаконность и необоснованность как по
существу предусматриваемых в них
мерах, так и по порядку введения их в действие.
Отказывая в принятии заявления, судья
сослался на то, что статья 115 ГПК РСФСР предусматривает определенные категории
дел, которые Верховный Суд республики обязан рассматривать в качестве суда
первой инстанции, а жалоба О. к этим категориям дел не относится. Постановление
Правительства УР и приказ Министра здравоохранения УР нормативными правовыми
актами не являются, а следовательно, рассмотрение
жалобы О. не подсудно Верховному Суду УР, и в принятии ее следует отказать.
В частной жалобе О. указывается о
несогласии с указанным выше определением и ставится вопрос о его отмене с ссылкой на то, что характер оспариваемого акта определен
судьей неправильно, так как в ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001
"О правительстве Удмуртской Республики", характеризующей издаваемые
последним акты, закреплено: "Акты, имеющие нормативный характер, издаются
в форме постановлений, а по оперативным и другим текущим вопросам - в форме
распоряжений". Оспариваемому акту придана форма постановления, что
означает его нормативность по назначению и возможность обжалования именно в
Верховном Суде Удмуртской Республики.
Обозрев материал по
заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения, так как издание оспариваемого акта в форме постановления само
по себе не исключает оценки его содержания, а последнее указывает на то, что
изданный документ касается не неопределенного круга лиц, а регулирует вопрос в
отношении одного конкретного объекта в
сфере здравоохранения, в связи с чем определение судьи
об отказе в принятии заявления является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Удмуртской Республики от 9 августа 2002 г. оставить без изменения, а частную
жалобу О. - без удовлетворения.